Приговор № 1-97/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

№1-97/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, обнаружила на полу утерянную ФИО2 банковскую карту с номером ***, счет которой *** открыт на имя ФИО2 в ***» по адресу: *** оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

Далее у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете указанной выше банковской карты, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, *** в *** ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила оплату покупки на сумму 886 рублей 10 копеек путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 886 рублей 10 копеек, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что примерно *** около *** часов они с парнем подъехали к магазину «***», где на полу она нашла банковскую карту и положила её в карман, после чего пошла за покупками, оплатила данные покупки найденной картой. Ей была добровольно написана явка с повинной. Ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО12 показала, что в *** она была в магазине «***», где потеряла банковскую карту банка «***». С банковской карты было похищено 800 рублей. Карту в пользование она никому не передавала.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает совместно с подсудимой. *** они с ФИО1 подъехали к магазину «***», расположенный по ***. Пока он парковал автомобиль, она пошла в магазин. Через 20 минут она вышла и сообщила ему, что нашла банковскую карту. Он сказал, что это уголовно наказуемо, после они поехали домой. Что она сделала с данной картой, он не спрашивал, так как в тот момент был зол из-за того, что разбил бампер машины. Когда они приехали домой, забыли про эту ситуацию и не разговаривали об этом. В понедельник *** в утреннее время он встретил сотрудников полиции, которые искали ФИО1, пояснив, что это по поводу банковской карты. Он поднялся домой, разбудил её, после чего она проехала вместе с сотрудниками в отдел полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории его оперативного обслуживания: от *** до ***, от *** до ***. *** в дежурную часть ОП *** УМВД России по *** поступило сообщение из УМВД России по ***, что к ним обратилась ФИО2, сообщив, что с её утерянной карты было списано 800 рублей. В ходе дачи объяснений последняя сообщила, что могла утерять свою банковскую карту в магазине ***», расположенном по адресу: ***, так как примерно спустя 15 минут после необнаружения карты в приложении «***» пришло сообщение об осуществлении покупки на сумму 886 рублей 10 копеек в магазине «***». В ходе проведенных оперативных мероприятий в рамках уголовного дела с целью установления лица, совершившего преступление, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «***» по адресу: ***. В ходе просмотра было установлено, что *** в *** с карты ФИО2 была осуществлена оплата товаров девушкой, личность которой была им установлена как ФИО1 В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО1, она была приглашена в ОП *** УМВД России по *** для проведения следственных и оперативных мероприятий. Диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*** по адресу: *** от *** выдан им в интересах следствия (л.д. ***

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют показания подсудимой и потерпевшей и не находятся в противоречии с ними, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, согласно которому ФИО2 сообщила, что *** с принадлежащей ей банковской карты *** «***» было произведено списание денежных средств в сумме 886 рублей 10 копеек в магазине «***» по адресу: ***. Указанная карта ранее была ей утеряна (л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Бегемот» по адресу: ***, от *** (л.д. ***);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором последняя сообщила, что *** в *** решила купить продукты в магазине «***», нашла на полу банковскую карту и совершила покупку на сумму 886 р. с данной карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без какого-либо воздействия сотрудников полиции, в присутствии адвоката (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «***» по адресу: ***, от ***. При просмотре видеозаписи установлено как в помещение магазина «***» заходит девушка, одета в серые спортивные штаны, черную куртку, на голове капюшон серого цвета, на ногах кроссовки белого с черным цветом. Далее по видео видно как ФИО1 на полу, не доходя кассовой зоны, обнаруживает банковскую карту красно-желтого цвета, поднимает ее с пола, затем рассматривает её, оставляет при себе, берет корзинку и заходит в торговое помещение магазина, после чего кладет ее в карман куртки. Затем при просмотре видео видно, как ФИО1 ходит по помещению торгового зала магазина «***» и приобретает продукты, которые складывает в корзинку. Далее при указании времени *** *** ФИО1 подходит к кассе самообслуживания, пробивает приобретенный товар и при указании времени *** *** достает из кармана куртки банковскую карту, производит оплату товара банковской картой красно-желтого цвета. После оплаты товаров ФИО1 выходит из помещения магазина и осматриваемое видео заканчивается (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «*** расположенного по адресу: ***, при входе в помещение располагается 2 кассовых места, оборудованных терминалами оплаты. С левой стороны от кассовых мест расположена кассовая зона самообслуживания, оборудованная терминалами оплаты. За кассовой зоной располагается помещение торгового зала, где по периметру и центру расположены витрины, стеллажи, холодильное оборудование с продуктовой и непродовольственной продукцией. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация по операциям по карте ***, счет *** на имя ФИО2, *** г.р., на 4 л. формата А4, согласно которой между ***» и последней заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***. Также имеется информация о движении денежных средств по вышеуказанному счету, согласно которой *** в *** была исполнена операция на сумму 886,10 рублей – «*** (л.д. ***

Суд не признает в качестве доказательства вины подсудимой рапорт оперативного дежурного ОП *** УМВД России по *** от *** (л.д.***), поскольку данный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела, и не имеет доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимой указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

По п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Подсудимая ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО13, осуществив безналичный платеж, использовав данные платежной карты, открытой на имя последней, позволявшие бесконтактным способом оплачивать товары, списывая денежные средства с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление.

ФИО1 не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется ***

Ообстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, совершила преступление впервые, признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, приняла меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, принесла извинения потерпевшей, заверила суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения её от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв