Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2011/2019

Дело №2-2011/2019 (25) 66RS0004-01-2019-001316-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.05.2019года)

г. Екатеринбург 15 мая 2019года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указано, что 13.12.2018г. истец пришла на презентацию продукции «Sonno bello» в одноименный магазин, расположенный по адресу : <...>, ИП ФИО3 Презентацию проводила сотрудник ответчика, рассказавшая, что продукция данной марки поможет избавить от бессонницы и болей в суставах. Истец решила приобрести комплект полутороспальный с маркировкой «Sonno bello», включающий в себя одеяло, наматрасник, подушку, чехол на подушку на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, стоимость которого с учетом скидки в соответствии с условиями договора-заказа №000129 составила 56500 рублей 00 копеек. Такой суммы у истца не оказалось, поэтому сотрудники уговорили истца взять кредит на сумму 49719 рублей 97 копеек, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца с полной стоимостью кредита 12,572 % годовых. В подарок истец получил пончо и наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом. Истец сообщил ответчику, что она астматик и у нее возможна аллергия, однако, ответчик убедил ее в том, что продукция гипоаллергенная. Дома истец надела наколенник, а утром под ним появилась краснота и зуд. Комплект она использовать не стала, сделав вывод, что он изготовлен из тех же материалов, что и наколенник, его применение может негативно сказаться на состоянии ее здоровья. 17.12.2018г. истец приехала в магазин и сообщила, что хочет расторгнуть договор и получить возврат денег, но ей отказали, предложили приехать 18.12.2018г., однако встречу ответчик перенес на 19.12.2018г., но никакого решения по поводу расторжения договора и возврата денег ответчик не принял и не сообщил истцу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что у истца аллергии на шерсть никогда не было, астма на пыль и на холод, истец использует шерстяные изделия, дома содержались домашние животные, аллергии не было; при использовании продукции, приобретенной у ИП ФИО3, появилась аллергическая реакция. После обращения к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, просьба оставлена без удовлетворения, товар продан некачественный на основании п.3 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; товар находится у истца в заводской упаковке. Кроме того, ответчиком товар на экспертизу не направлен, неизвестно на что возникла аллергическая реакция, реакция возникла именно в том месте, где истец использовала наколенник. Просят суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца сумму в размере 49719 рублей 97 копеек, проценты в размере 732 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 32320 рублей 00 копеек, штраф.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Пояснила суду, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена необходимая и достаточная информация о товаре, о составе, в том числе предоставлена информация о том, что изделие не следует использовать лицам, страдающим от аллергии, что подтверждается собственноручной подписью истца. Также указывает, что истцом самостоятельно и осознанно принято решение о приобретении товара, без какого-либо давления со стороны ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем услуги независимо от вины. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Также в преамбуле данного закона указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар / выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара /работы, услуги/ продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.12.2018 года истец ФИО1 пришла на презентацию продукции «Sonno bello» в одноименный магазин, расположенный по адресу: <...>, ИП ФИО3

Презентацию проводила сотрудник ответчика, рассказавшая, что продукция данной марки поможет избавить от бессонницы и болей в суставах, истец решила приобрести комплект полутороспальный с маркировкой «Sonno bello», включающий в себя одеяло, наматрасник, подушку, чехол на подушку на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, стоимость которого с учетом скидки в соответствии с условиями договора-заказа №<данные изъяты> составила 56500 рублей 00 копеек.

13.12.2018 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 49719 рублей 97 копеек сроком на 24 месяца с оплатой 12,572 % годовых.

Как следует из искового заявления, в подарок истец получил пончо и наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом. Истец сообщил ответчику, что она астматик и у нее возможна аллергия, однако, ответчик убедил ее в том, что продукция гипоаллергенная. Дома истец надела наколенник, а утром под ним появилась краснота и зуд. Комплект она использовать не стала, сделав вывод, что он изготовлен из тех же материалов, что и наколенник, его применение может негативно сказаться на состоянии ее здоровья.

17.12.2018г. истец приехала в магазин и сообщила, что хочет расторгнуть договор и получить возврат денег, но ей отказали, предложили приехать 18.12.2018г., однако встречу ответчик перенес на 19.12.2018г., но никакого решения по поводу расторжения договора и возврата денег ответчик не принял и не сообщил истцу.

Из справки АО «ПО УОМЗ» Медико-санитарная часть от 24.12.2018 года следует, что ФИО1 ЕН. поставлен диагноз «Атопическая бронхиальная астма средней степени тяжести, контролируемое течение, повышенная аллергическая реактивность».

Таким образом, доводы о некачественном оказании услуги подтверждаются пояснениями истца, указанными в исковом заявлении, являющимися доказательствами в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, претензией, с которой обратился к ответчику, сертификаты соответствия качества товара к договору от 13.12.2018 года ответчиком приложены не были.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком в силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, в том числе путем ознакомления с документацией в сопроводительном буклете, реализуемая ответчиком продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 от 09.12.2011 года, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО1 о возникновении у нее аллергической реакции на товары, приобретенные у ответчика, данные доводы подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что аллергическая реакция у истца ФИО1 возникла на товар, переданный истцу в подарок (наколенник), основной товар, приобретенный по договору купли-продажи от 13.12.2018 года (комплект полутораспальный) истцом не использован, находится в заводской упаковке, а поэтому истец ФИО1 вправе возвратить приобретенный товар продавцу с получением уплаченной денежной суммы (положения ч.1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Право на обмен непродовольственного товара в течение 14 дней с момента передачи покупателю, в случае если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в данном случае не применимы в связи с проявленной у истца ФИО1 аллергической реакции на приобретенный у ответчика ИП ФИО3 товар.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд полает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 суммы в размере 49719 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, возложив на истца ФИО1 обязанность передать товар – комплект, приобретенный по договору от 13.12.2018 года в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме в целях избежания неосновательного обогащения.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, причинение вреда здоровью в результате некачественной услуги. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 8000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Из справки АО «ОТП Банк» от 28.01.2019 года следует, по состоянию на 28.01.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 50452 рубля 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 49719 рублей 97 копеек, проценты – 732 рубля 50 копеек.

Из выписки по счету АО «ОТП Банк» следует, что за период с 13.12.2018 года по 28.01.2019 года истцом ФИО1 в качестве процентов по заключенному кредитному договору от 13.12.2018 года уплачена сумма в размере 2359 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, ответчиком ИП ФИО3 в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, всвязис чем, кредитные обязательстваФИО1 не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков в размере 732 рубля 50 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 32 320 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 обращалась к ответчику с претензией аналогичного исковому заявлению содержания, требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 29226 рублей 23 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (49719 рублей 97 копеек + 732 рубля 50 копеек + 800 рублей 00 копеек)/.2 Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2013 рублей 57 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 49719 рублей 97 копеек, убытки в размере 732 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 29226 рублей 23 копейки.

Возложить на истца ФИО1 обязанность передать товар – комплект, приобретенный по договору от 13.12.2018 года в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина