Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, взыскании алиментов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, взыскании алиментов, указав в обоснование заявленных требований, что 27.01.2016 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода определен порядок общения ФИО3 с детьми, в удовлетворении требования об определении места жительства детей было отказано по причине проживания истца и ответчика в одной квартире. В настоящее время дети проживают с матерью ФИО4 в квартире (адрес обезличен).

В квартире, где проживают дети, созданы все необходимые и достаточные условия для проживания детей: у детей есть отдельная комната, имеются отдельные спальные места, игрушки и книги по возрасту. Дети посещают детский сад и развивающие и оздоровительные кружки в непосредственной близости с местом жительства.

У истицы с детьми сложился комфортный режим жизни, включающий прогулки, посещение развивающих и оздоровительных учреждений.

Истец указывает, что ФИО3 уводит детей в неизвестном направлении (отказываясь сообщить куда он уводит детей), часто он увозит их на автомобиле. Также ответчик неоднократно в будние дни без согласования с истицей до окончания времени пребывания детей в детском саду, развивающих кружках, забирает детей и увозит их в неизвестном направлении.

Согласно проведенного обследования детей специалистом ГБУЗ НО «Консультативно-диагностический центр по охране психологического здоровья детей и подростов» ФИО7 у обоих детей наблюдается ригидность, потребность в спокойной жизни, в постоянных спокойных условиях проживания. В отношении ФИО8 Настя часто испытывает отрицательные эмоции, особенно когда он забирает Настю у мамы, кричит на нее или брата, заставляет ее ночевать у себя дома, а дочка не хочет, и папа при этом не отпускает ее домой к маме. ФИО5 также испытывает в отношении папы отрицательные эмоции - когда папа кричит, ругается, заставляет выполнять свои требования.

Ответчик многократно нарушал закрепленный Канавинским районным судом г.Н.Новгорода порядок общения с детьми, что подтверждается материалами проверки по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Нарушений порядка общения со стороны истца не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства (№) в отношении ФИО4

Ответчик активно настраивает детей, а особенно ФИО5, против матери.

Истец указывает, что с рождения детей заботится об их здоровье и развитии. Им по 6 лет, они живут в квартире, где имеются хорошие жилищные условия, для детей созданы все необходимые условия для жизни (у детей есть отдельная комната, имеются игрушки согласно возрасту, развивающие игры, спортивный инвентарь и пр.). У истца с детьми отличные отношения, она обеспечивает их всем необходимым, имеет стабильный заработок. Работа позволяет планировать день самостоятельно, что дает возможность больше времени уделить детям. Истец положительно характеризуется по месту работы, никогда не привлекалась к административной и уголовной ответственности, материальное положение истца может обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их воспитания.

Истец просит определить местом жительства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения место жительства матери ФИО4 по адресу: (адрес обезличен) определить следующий порядок общения ФИО3 с детьми:

каждые первые и третьи выходные месяца в субботу с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин и в воскресенье с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с возможностью посещения мест досуга и отдыха, культурно-массовых и зрелищных мероприятий в пределах г.Н.Новгорода в соответствии с их желанием, кроме случаев болезни детей, с самостоятельным забиранием детей по месту их проживания и возвратом детей по месту их проживания к окончанию времени общения. В случае невозможности забрать ребенка на выходные ФИО3 заблаговременно должен уведомить об этом ФИО4 по телефону. Запретить ФИО3 в будние дни забирать детей из детских учреждений без предварительного (не позднее, чем за один день) согласования с ФИО4 В данных случаях обязать ФИО3 возвращать детей к месту их проживания в срок не позднее 19 час.00 мин.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика алиментов в размере 1/3 заработка или иного дохода, исходя из размера средней заработной платы по данным Росстата по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования о взыскании алиментов не поддержала, пояснив, что данные требования заявлены в рамках рассмотрения дела в мировом суде. Требования об определении места жительства детей и порядка общения детей с отцом поддержала, пояснив, что дети – двойняшки, привязаны друг к другу и матери, ответчик периодически увозит детей без их согласия и согласия матери.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время работает в г.Арзамас курьером. Предложил порядок общения с детьми: 1 неделя с матерью, 1 неделя с отцом.

Истец, представитель Управления образования Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ «1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

В соответствии с ч. 1 ст.55 СК РФ «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка».

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ «1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию».

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ «1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом.

Учитывая приведенные выше нормы закона, право на общение есть и у ребенка, и у родителей. Оно служит удовлетворению жизненных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи. Ст.66 СК РФ посвящена праву на общение с ребенком родителя, который живет от него отдельно, поэтому постоянный, ежедневный контакт такого родителя со своими детьми невозможен. Ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому СК РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» - Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом деятельности и режима работы родителей), их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 заключили брак между собой 09 августа 203 года, о чем составлена запись акта (№) Управлением ЗАГС города Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.).

От брака ФИО3 и ФИО4 имеют двух детей ФИО1 и ФИО2, оба (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Данным решением брак между ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО10), зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ.) Управлением ЗАГС города Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области, актовая запись (№) расторгнут.Определен следующий порядок общения ФИО3 с детьми ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а именно:

обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 свободному общению с детьми;

разрешить ФИО3 каждые первые и третьи выходные каждого месяца, кроме случаев болезни детей, забирать с 09 час. 00 мин субботы до 20 час. 30 мин. воскресенья вместе несовершеннолетних детей для провождения свободного от занятий времени по собственному усмотрению.

В случае нахождения ФИО3 в указанные выходные вне пределов г.Н.Новгорода, а также во все остальные дни во время нахождения в г.Н.Новгороде обеспечить нахождение детей в своей детской комнате по их постоянному месту жительства после 21 час.00 мин для сна в своих кроватях и до привычного для детей времени подъема утром, в том числе для провождения их в установленное время в детский сад и на утренние занятия, а также в иных случаях, обговоренных и установленных обоими родителями.

Обязать ФИО3 в случае посещения детьми занятий и кружков в первые и третьи выходные дни каждого месяца и нахождения детей с отцом, обеспечить посещение детей указанных занятий и кружков.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание детей ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что в настоящее время дети проживают с матерью ФИО4 в квартире (адрес обезличен).

В квартире, где проживают дети, созданы все необходимые и достаточные условия для проживания детей.

Так, согласно акту обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) визуально физическое развитие детей соответствует возрасту, признаков физического или психического насилия не наблюдается. Дети опрятно одеты, посещают детский сад, спортивную секцию, режим дня, сна, питания соблюдаются. Фактически уход и надзор за детьми осуществляет мать. Жилая площадь, на которой проживают несовершеннолетние дети состоит из 2 комнат, общей площадью 45,5 кв.м., жилой – 28,0 кв.м. на 2 этаже 9-этажного жилого дома, доход семьи состоит из заработной платы матери 50 000 рублей, алименты отца – (данные обезличены) (л.д.47-48).

Из представленной справки о доходах ФИО4 за 2016 год следует, что общая сумма дохода составила 1 116 154,47 рублей.

Согласно характеристики по месту жительства истицы следует, что она характеризуется с положительной стороны, всегда вежлива, общительна, проживает с детьми ФИО6 и ФИО5, проводит свободное время с детьми, ходит с ними по вечерам в спортивную секцию, гуляет на детской площадке возле дома. Дети ухожены, обеспечены всем необходимым. В квартире ФИО4 не замечены шумные компании.

Согласно проведенного обследования детей специалистом ГБУЗ НО «Консультативно- диагностический центр по охране психологического здоровья детей и подростов» ФИО7 у обоих детей наблюдается ригидность, потребность в спокойной жизни, в постоянных спокойных условиях проживания. В отношении ФИО8 Настя часто испытывает отрицательные эмоции, особенно когда он забирает Настю у мамы, кричит на нее или брата, заставляет ее ночевать у себя дома, а дочка не хочет, и папа при этом не отпускает ее домой к маме. ФИО5 также испытывает в отношении папы отрицательные эмоции - когда папа кричит, ругается, заставляет выполнять свои требования (л.д.6-8, 9-11).

Согласно материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту заявления ФИО3 о привлечении ФИО4 по факту запрета увидеть своих детей, в возбуждении уголовного дела было отказано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материала проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО3 следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано. Так, установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 около 12.00 часов забрал обоих детей на выходные, ФИО4 не препятствовала этому. В субботу вечером ФИО3 привез несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратно, так как дочь плакала и хотела к матери. Несовершеннолетний сын ФИО1 остался с отцом. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с дочерью пришли к месту проживания мужа, но дверь никто им не открыл. Из объяснений ФИО3 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11.00 часов они с сыном пошли гулять на улицу, домой вернулись через несколько часов. Из письменных объяснений ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что сына ФИО5 в установленный решением суда срок до 20 часов 30 минут воскресенья не привез, а сразу (ДД.ММ.ГГГГ.) отвез сына в детский сад.

Решая вопрос об определении места жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, на основании анализа представленных доказательств, суд, учитывает, что мать детей характеризуется положительно, имеет стабильный заработок.

Также судом учитывается морально-нравственная обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, фактическое проживание детей с одним из родителей на момент разрешения спора, поведение сторон в отношении детей. Также судом отмечается, что фактически ответчиком определенный ранее порядок общения с детьми нарушался, из психологического обследования детей усматривается, что у детей, особенно у Насти, имеются отрицательные эмоции, когда отец забирает их от матери, что также установлено в материале проверки КУСП, когда отец отвез дочь обратно, поскольку ей стало грустно и она захотела к маме.

Вместе с тем, место проживания детей с одним из родителей не означает освобождение другого родителя от своих прав и обязанностей по отношению к ребенку, поскольку он становится обладателем права на общение с ребенком, на участие в его воспитании, образовании.

Таким образом, суд считает необходимым определить место жительства детей с матерью по адресу: (адрес обезличен).

При рассмотрении требований о порядке общения с детьми, суд приходит к выводу, что истец не препятствует общению с детьми, ответчик в свою очередь нарушал режим общения, установленный решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), фактическое выполнение трудовой функции ответчиком за пределами г.Н.Новгорода, суд приходит к выводу, что вариант предложенный истцом является оптимальным.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд оставляет за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения с детьми в остальное время.

Требования ФИО3 относительно возможности проживания с детьми по 1 неделе у каждого родителя не являются приемлемыми, поскольку исходя характера работы истца и ответчика, места жительства детей в настоящее время с матерью, данные психологического наблюдения специалиста, посещения детского сада по месту постоянного жительства матери, суд приходит к выводу о предпочтительности проживания несовершеннолетних детей по адресу: (адрес обезличен) Длительное пребывание детей по иному месту жительства (с учетом ночевок), может негативно сказаться на их психике.

Кроме того, суд считает необходимым указать сторонам на то, что в соответствии п. 3 ст. 66 СК РФ «При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка».

Таким образом, в случае невыполнения сторонами условий графика общения с ребенком, стороны вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Рассматривая требования истца о взыскании алиментов с ответчика в 1/3 заработка или иного дохода, исходя из размера средней заработной платы по данным Росстата по Нижегородской области суд приходит к следующему.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы на содержание детей ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода.

Размер алиментов определен судом исходя из положений ст.81 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения размера алиментов к заработку ответчика не имеется. Истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю об определении размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представитель истца ФИО9 в ходе судебного заседания не настаивала на требовании о взыскании алиментов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить местом жительства ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с матерью ФИО4 по адресу: (адрес обезличен).

Определить следующий порядок общения ФИО3 с детьми ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения:

Каждые первые и третьи выходные месяца в субботу с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и в воскресенье с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в пределах г.Н.Новгорода в соответствии с их желанием, кроме случаев болезни детей, с самостоятельным забиранием и возвратом детей по месту их проживания. В случае невозможности забрать ребенка на выходные, ФИО3 заблаговременно должен уведомить об этом ФИО4 по телефону.

Запретить ФИО3 в будние дни забирать детей из детских учреждений без предварительного согласования с ФИО4. Обязать ФИО3 в данном случае возвращать детей к месту их проживания в срок не позднее 19 часов 00 минут.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач