Решение № 2-3791/2018 2-3791/2018~М-2828/2018 М-2828/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3791/2018

Дело № 2-3791/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о признании последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договора добровольного страхования имущества:

- полис-оферта страхования имущества «Защита частного дома» серии №... №..., код активации №..., тираж №.... согласно п.5.1 которого были застрахованы: внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Жилого дома, движимое имущество в жилом доме, доп.строения, расположенные по адресу: .... Общая страховая сумма составила 1 400 000 рублей. Страховая премия составила 7 800 (Семь тысяч восемьсот) рублей, которая была оплачена страхователем в полном объеме.

- полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии №... №..., код активации №..., согласно разделу 3 которого были застрахованы: внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, движимое имущество в жилом доме, гражданская ответственность. Объект страхования расположен по адресу: .... Общая страховая сумма составила 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Страховая премия составила 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, которая была оплачена страхователем в полном объеме.

Выгодоприобретателем в полисах указан собственник имущества - истец, страхователь ФИО1.

В период действия страхования, а именно (дата). произошел пожар, в результате которого были уничтожены все строения, расположенные по адресу: ..., что подтверждается постановлением №... об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)., вынесенным начальником ОНД и ПР по Княгининскому району майором внутренней службы С.В.Б.

В данной связи и, руководствуясь условиями страхования имущества «Защита частного дома», а также Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №..., утвержденными приказом от (дата). №... Страхователь обратился к страховшику с соответствующими заявлениями о страховой выплате.

Согласно п. 8.1.12 условий страхования имущества «Защита частного дома» срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе осуществления страховой выплаты составляет 10 (десять) рабочих дней после получения всех необходимых документов. Срок осуществления страховой выплаты 5 (Пять) рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

В связи с тем, что последний документ из указанных в разделе 10 вышеуказанных правил был предоставлен страхователем (дата)., последний день для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей или об отказе в осуществлении страховой выплаты приходится на (дата).

Согласно п. 8.2.3. Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №..., утвержденными приказом от (дата). №...: «Если иное не предусмотрено Договором страхования, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 10 настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты и составить страховой акт. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате в указанный срок. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты принятия решения о выплате».

В связи с тем, что последний документ из указанных в разделе 10 вышеуказанных правил был предоставлен страхователем (дата)., последний день для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот) тысяч рублей или об отказе в осуществлении страховой выплаты приходится на (дата).

(дата) истцом была отправлена досудебная претензия с предложением выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, которая была получена страховщиком (дата) с требованием произвести страховое возмещение в размере 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

После получения претензии Страховщиком была произведена страховая выплата в сумме 590 617 (Пятьсот девяносто тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, считает, что со страховщика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца в связи с нарушением его прав ответчиком как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец определяет в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131, 194 - 198 ГПК РФ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 2 309 383 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 094 рубля 17 копеек за каждый просроченный день за период с 27.06.2018г. года по день предъявления искового заявления;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день вынесения судебного решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

(дата) ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (полис-оферта) страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №... №... (далее - «Договор страхования №...»).

Договор страхования №... заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №... от (дата) и Условиями страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от (дата).

По условиям договора страхования №... застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование дома, расположенного по адресу: ..., движимое имущество, находящееся в нем, и гражданская ответственность перед третьими лицами.

Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 1 000 000 рублей, по движимому имуществу - 500 000,00 рублей, по гражданской ответственности - 500 000 рублей.

Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (полис-оферта) страхования имущества «Защита загородного дома» №... №....

Договор страхования №... заключен в соответствии с Условиями страхования имущества «Защита загородного дома».

По условиям договора страхования №... застрахованы конструктивные элементы внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, расположенного по адресу: ..., движимое имущество, находящееся в нем, и дополнительные строения (баня, гараж, забор и т.п.)

Страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 900 000,00 рублей, по движимому имуществу - 300 000,00 рублей, по дополнительным строениям - 200 000 рублей.

По обоим договорам имущество было застраховано на случай пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий, а также иных событий.

(дата) в жилом доме произошел пожар, в результате которого он был полностью уничтожен вместе со всех находящимся в нем имуществом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в 590 617 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчику стало известно, что действительная стоимость застрахованного жилого дома составляет 50 000 рублей, что значительно меньше страховой суммы совокупно по двум договорам страхования, что и послужило основанием для подачи встречного иска.

В соответствии с ч.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости), под которой понимается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Кроме того, в любом случае в соответствии с действующим законодательством страхование не может служить источником обогащения. Касаемо имущественного страхования следует отметить, что оно является способом сохранения имущественного блага страхователя (выгодоприобретателя) и минимизации рисков, связанных с его утратой.

Это означает, что страхователь (выгодоприобретатель) при наступлении страхового случая не вправе получить от страховщика больше, чем стоило его имущество на момент заключения договора страхования.

Данные принцип закреплен в ряде норм гражданского законодательства, а именно, ст.ст.951-953 ГК РФ.

В силу положений ч.1 ст.951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

При этом уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Данная норма носит императивный характер и применяется независимо от того, воспользовался страховщик при заключении договора страхования своим правом на осмотр страхуемого имущества и проведение оценки его страховой стоимости или нет.

Указанный порядок заключения договора страхования исключает возможность проведения истцом осмотра застрахованного имущества в целях установления его действительной стоимости и предполагает добросовестность страхователей при заключении договора страхования в части выбора вариантов страхования и определении страховой суммы.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата), т.е. за два месяца до заключения договора страхования №..., земельный участок и жилой дом приобретены истцом за 100 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 50 000 руб.

При этом, в соответствии с приложением №... к акту осмотра, стоимость утраченного и поврежденного движимого имущества составила 123 000 рублей. Указанный перечень был составлен со слов ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах очевиден тот факт, что страховая сумма по каждому из договоров страхования значительно превышает страховую стоимость жилого дома и движимого имущества, и договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, т.е. договор №... ничтожен в части страховой суммы, составляющей 1 327 000 рублей, а договор №... - в части, составляющей 1 227 000 рублей.

Истцом не оспаривается то, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 590 617 рублей.

Однако в силу положений ч.2 ст.952 ГК РФ, если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование), сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования. Более того, в любом случае страховое возмещение, выплачиваемое всеми страховщиками, не может превышать действительной стоимости имущества.

Соответственно, истец был вправе получить страховое возмещение в размере, не превышающем 173 000 (12300+50000) рублей по обоим договорам страхования.

Применительно к полученной истцом страховой премии ч.1 ст.951 ГК РФ определено, что она возврату не подлежит. Ответчик же, в свою очередь, обязан вернуть истцу по встречному иску излишне полученное страховое возмещение в размере 417 617 рублей (590 617 - 173 000 = 417 617).

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 417 617 рублей, атакже расходы по оплате госпошлины в размере 7376,17 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 (по доверенностям) с иском не согласились, считают их необоснованными, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «КайС групп» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 купил у А.Л.В. жилой дом, общей площадью 29, 2 кв.м., находящийся по адресу: .... По обоюдному согласию продавца и покупателя жилой дом оценили в 50 000 руб. (л.д.13-14). Кадастровая стоимость имущества, согласно выписки из ЕГРН от (дата), составляет 177 677, 62 руб. (л.д.15-16).

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (полис-оферта) страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №... №... (л.д.23-24).

Договор страхования №... заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №... от (дата) и Условиями страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от (дата).

По условиям договора страхования №... застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование дома, расположенного по адресу: ..., движимое имущество, находящееся в нем, и гражданская ответственность перед третьими лицами.

Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 1 000 000 рублей, по движимому имуществу - 500 000,00 рублей, по гражданской ответственности - 500 000 рублей.

Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (полис- оферта) страхования имущества «Защита загородного дома» №... №....

Договор страхования №... заключен в соответствии с Условиями страхования имущества «Защита загородного дома» (л.д. 20-21).

По условиям договора страхования №... застрахованы конструктивные элементы внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, расположенного по адресу: ..., движимое имущество, находящееся в нем, и дополнительные строения (баня, гараж, забор и т.п.)

Страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 900 000,00 рублей, по движимому имуществу - 300 000,00 рублей, по дополнительным строениям - 200 000 рублей.

По обоим договорам имущество было застраховано на случай пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий, а также иных событий.

(дата) в жилом доме произошел пожар, в результате которого он был полностью уничтожен вместе со всех находящимся в нем имуществом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав перечень утраченного и поврежденного движимого имущества (л.д.79).

(дата) истец обратился к ответчику с претензией по страховому делу №... (л.д.64-65).

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем (л.д.66) и выплатил ему страховое возмещение в 590 617 рублей.

Истец посчитал, что страховое возмещение выплачено не в полном размере, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 309 383 рубля.

В обоснование своих требований, представителем истца предоставлен договор строительного подряда №... от (дата) (л.д.206-216), заключенный с ООО «КайС групп» после заключения договоров добровольного страхования.

К данному доказательству суд относится критически.

Согласно постановления №... об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), Г.В.В. оценил материальный ущерб на сумму 2 500 000 руб., приобщив ведомость объемов работ, проведенных в ходе ремонта. Однако, материалами проверки установлено, что не все работы, указанные в ведомости объемов работ, соответствуют действительности. Согласно выводам технического заключения №... от (дата) эксперта судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области определить место первоначального возникновения горения (очаг пожара) не представляется возможным и установить причину пожара не представляется возможным (л.д. 101-104).

Других доказательств, подтверждающих реконструкцию дома, истцом не предоставлено. Представитель ООО «КайС групп» в суд не явился, письменной позиции по делу не представил. Представитель истца, хотя и заявлял о наличии фотографий реконструированного дома, однако в материалы дела их не предоставил.

Кроме того, как указал в судебном заседании представитель ответчика, квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие кассового чека не является доказательством несения фактических затрат.

На основании вышеизложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Поскольку в основном исковом требовании о взыскании страхового возмещения суд отказывает, производные требования: о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Также не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, после заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

При этом обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы не имеется, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой неправомерно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о признании последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)