Решение № 2-1737/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-1737/2019;)~М-1687/2019 М-1687/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1737/2019

КОПИЯ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу, помимо истца, зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, по спорному адресу зарегистрирован бывший супруг ФИО2 - ФИО5, с которым брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес>. Как указывает истец, с момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик не проживает с истцом в указанном жилом помещении. ФИО2, заявляя данный иск указывает на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи как собственника жилого помещения, договорных отношений по порядку пользования квартирой с ним не имеется, ответчик фактически не проживает в квартире, однако его постоянная регистрация ограничивает ее права, как собственника спорной квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.97).

Представитель истца (по доверенности и ордеру адвокат ФИО8) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.100).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.97, 102).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.47, 87).

Третье лицо Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО9, в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО10 извещен надлежащим образом (л.д.96).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-9, 34).

По вышеуказанному адресу, помимо истца, зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Кроме того, по адресу: <адрес> зарегистрирован бывший супруг ФИО2 - ФИО5, с которым брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> (л.д.10,11).?

Как указывает истец, с момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик не проживает с истцом в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО2, заявляя исковые требования к ФИО5 о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи как собственника жилого помещения, договорных отношений по порядку пользования квартирой с ним не имеется, и ссылалась на то, что ответчик фактически не проживает в квартире, однако его постоянная регистрация ограничивает ее права, как собственника спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон (л.д.35-37), и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачными договорами, регулирующими имущество супругов, предоставленными в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением оговоренного имущества, указанного в данных брачных договорах, в которых спорная квартира не числится (л.д.104,108обор.-109), таким образом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе доли в спорной квартире, принадлежащей истцу, как на совместно нажитое в период брака имущество.

Кроме того, ФИО5 приобрел право пользования спорной жилой площадью как ее собственник, а не как член семьи кого-либо из собственников данной квартиры.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено, ответчик выразил свои возражения по иску, из которых его отказ от права собственности на указанную квартиру не усматривается, он считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в браке, а также доказательств, что квартира является только личным имуществом истца не представлено.

Таким образом, поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом ФИО2 в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в отношении спорной квартиры в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества не ставился, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: