Решение № 12-20/2025 12-882/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-20/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006749-67

Дело № 12-20/2025 (№ 12-882/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 23 января 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении № 98048/24/196692 от 16.08.2024 года, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшим судебным приставом ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ЛО ГМУ ФССП России) – старшим судебным приставом ФИО4 № 98048/24/196692 от 16.08.2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-2520/2022, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления ЖКХ Липецкой области ФИО6 обратился в суд с жалобой в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, в которой просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, как незаконное и необоснованное.

Представитель УЖКХ Липецкой области, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, потерпевший в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 19.07.2022 года решением Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2022 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

17.08.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №26063/22/48025-ИП в отношении должника Управления, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления Управлением не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

17.10.2022 года, руководствуясь ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда: до 30.11.2022 года.

03.11.2022 Управлением получено требование об исполнении решения в срок до 30.12.2022.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

04.08.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда: до 04.10.2023.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/151196 от 27 марта 2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 03.07.2024 по делу № 12-445/2024 указанное выше постановление по делу об административном правонарушении № 98048/24/151196 от 27 марта 2024 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (вступило в законную силу 21.07.2024).

15.03.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда: до 15.04.2024, которое было получено должником 29.03.2024.

08.05.2024 вынесено очередное постановление о назначении нового срока исполнения решения суда: до 10.06.2024, которое было получено должником 16.05.2024.

29.07.2024 года Управлением получено извещение о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на 31.07.2024 года.

31.07.2024 года в 11-30 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 10.06.2024 года, Управление не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-2520/2022, а именно, не представило ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с чем, 31.07.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

02.08.2024 в Управление было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 16.08.2024 г.

Потерпевший был извещен по почте.

Постановлением врио начальника Специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/196692 от 16.08.2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судом учитывается, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Управлением, приобретение жилья осуществляется в соответствии с действующим законодательством, то есть с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

До настоящего времени жилье ФИО5 не предоставлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Управления ЖКХ по Липецкой области состава правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения конкретного решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Издание ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» приказов о проведении запросов котировок в электронной форме на приобретение жилых помещений и аукционов, не являются достаточными и эффективными действиями со стороны должника, направленными на исполнение решения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

УЖКХ Липецкой области не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях УЖКХ по ЛО состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалами дела не подтвержден факт принятия УЖКХ Липецкой области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств конкретного дела, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета в предоставленный приставом срок и при этом наличие отказа в выделении ассигнований на указанные цели, УЖКХ Липецкой области не представлено.

Доводы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены оспариваемого постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/196692 от 16.08.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, оставить без изменения, а жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко