Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-330/2020

2-330/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2020г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пр. А. Султана, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "ВАЗ 2190" (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем "ВАЗ 2107" (гос.per. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору страхования ОСАГО XXX 0056246413.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91 460,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "ж" п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на дату ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" был предоставлен по истечении 5 дней.

Поскольку ответчиком не направлено в адрес истца извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что предусмотрено действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, ущерб в размере 91460,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что иск он не признает, представил справку о том, что в период, когда он должен был направить извещение о ДТП, он болел, просит в иске отказать.

Обе стороны просят суд рассмотреть иск без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "ж" ст. 14 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пр. А. Султана, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "ВАЗ 2190" (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2, управлявший автомобилем "ВАЗ 2107" (гос.per. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО XXX 0056246413.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91 460,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Платежным поручением произведено страховое возмещение ФИО4 на сумму 91460 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием двух транспортных средств является ответчик ФИО2, который при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в иске опечатка, там указана дата ДД.ММ.ГГГГ Однако иными материалами дела подтверждается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, пять рабочих дней приходились на 24, 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также был выходным днем на территории РФ в 2018 г. (см. производственный календарь на 2018 г.).

Первым рабочим днем после указанных дней было ДД.ММ.ГГГГ В указанный день и было направлено извещение о ДТП (штемпель на конверте).

Ответчиком представлена справка из Республиканского ортопедотравматологического Центра им. Н.Цахаева о том, что 24 декабря ФИО2 находился на обследовании по поводу сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов и ссадин тела, гемартроза правого коленного сустава.

Справка, представленная истцом содержит печать лечебного учреждения, подписана врачом ФИО5, в связи с чем оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Таким образом, суд делает вывод, что после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были диагностированы травмы, сотрясение мозга, ушибы и ссадины. Была оказана помощь в виде пункции правого коленного сустава, обработка ран и ссадин. Был рекомендован покой на две недели.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уважительной причиной пропуска 5 дневного срока, суд может признать тяжелую болезнь.

Параметры "тяжелой" болезни в указанном выше постановлении не даны, определить степень тяжести оставлено на усмотрение суда.

Тот факт, что ответчик получил телесные повреждения, в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность (травма колена, сотрясение головного мозга), суд считает установленным. В каждом случае тяжесть болезни индивидуальна, однако повреждение колена и сотрясение мозга не могли не повлиять на работоспособность ответчика, на его способность дойти до почты и направить бланк ДТП.

Суд признает уважительной причину пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ввиду получения ответчиком повреждения здоровья, различных травм после произошедшего с ответчиком ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в первый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ после истечения указанных пяти рабочих дней, в течение которых ответчик вовремя не направил извещение, он свою обязанность по отправке извещения выполнил.

Таким образом, признав уважительной причину пропуска причинителем вреда ФИО2 пятидневного срока для направления в адрес страховщика извещения о ДТП, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы с ответчика в порядке регресса.

В связи с чем и требования о взыскании госпошлины подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

Судья А.К.Магомедова