Решение № 2-3753/2021 2-3753/2021~М-3571/2021 М-3571/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3753/2021

КОПИЯ

86RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО. и его представителя ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что с ответчицей не знаком и никогда её не видел, при этом он знаком с её супругом ФИО, который занимается куплей-продажей автомобилей и обещал приобрести для истца автомобиль в мае-июне 2020 года, для чего попросил у истца предоплату в размере <данные изъяты>, которую истец перевел по указанию ФИО на банковскую карту ответчицы. Автомобиль не был приобретен, никаких договоров с ответчицей не заключалась, обязательств перед ней истец не имеет, денежные средства в долг, либо в дар не передавались, т.е. полученные ответчицей денежные средства являются для неё неосновательным обогащением. Истец полагает, что помимо указанной суммы ответчица должна выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом направлялась повестка ответчице заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Поскольку ответчица, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказалась от его получения, она считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истцом в материалы дела представлена выписка из историй операций по банковской карте, в соответствии с которой истец <дата> перевел на счет ответчицы <данные изъяты>, факт перевода денежных средств также подтверждается ответом ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (л.д. 22).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наличие договорных отношений и заключение между сторонами договора ответчицей не доказано, т.е. не доказано наличие оснований для получения от истца денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Невозвращенные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы, которое подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что он выполнен не верно, т.к. истцом не верно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Верный расчет процентов в заявленный период будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>. Всего размер процентов составит <данные изъяты>, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в данном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению на <данные изъяты>, поэтому расходы на оплату пошлины подлежат взысканию с ответчицы также на <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь