Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-212/2024

55RS0023-01-2024-000258-60

Гражданское дело № 2-212/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

АО ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты> в обоснование, что 28.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: <данные изъяты> № собственник ФИО6, управлял ФИО1, <данные изъяты> г.р.з. № собственник ФИО2, управлял ФИО2. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшего <данные изъяты> №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты> №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Представитель истца, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, материалы дела, направленные по месту фактического жительства, <адрес> вернулись с отметкой о непроживании, материалы дела, направленные по месту регистрационного учета, -<адрес><адрес> курьером, вернулись с отметкой о непроживании ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования АО ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем ответственности причинителя вреда, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 100 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

15.12.2021 г. между ФИО6 и АО ГСК «Югория» был заключен договор имущественного страхования на срок до 14.12.2022 г.,, согласно которому был застрахован риск повреждения/уничтожения в результате ДТП транспортного средства марки <данные изъяты>. з №

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине водителя указанного автомобиля ФИО1, согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшего т<данные изъяты> №, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> № ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Стразхование» в порядке прямого возмещения вреда обратился в ОАО ГСК «Югория» (л.д.8) о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о наступлении страхового случая.

АО ГСК «Югория» данное происшествия было признано страховым, ФИО2 произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> Досудебная претензия страховщика к ФИО7 оставлена без удовлетворения, в связи с чем страховщик обратился в суд с данным иском.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

При этом, размер материального вреда, в сумме <данные изъяты>., подтвержден в установленном законом порядке, свой расчет ответчик не представил.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1, не имея полиса ОСАГО, 28.09.2022 г., в <адрес> не имея права управления транспортными средствами, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № допустив столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, при оценке указанных обстоятельств, суд учитывает, что повреждения транспортного средства указанные в схеме ДТП, -повреждения правой передней двери, порога, крыла, подвески, согласуются с актом осмотра транспортного средства, заключение к акту осмотра, установивших необходимость замены передней двери, накладки двери передней, уплотнителя, крыла переднего, рулевой тяги, амортизатора переднего, ручки двери передней, личинки замка передней.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события ДТП, повреждения в результате ДТП автомобиля, принадлежащего ФИО2, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением материального ущерба, вины ответчика в причинении материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты страховой компанией страхового возмещения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании госпошлины по делу подлежат удовлетворению.

При оценке поданного ходатайства о наложении обеспечительных мер суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Поскольку истцом заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер, поскольку доказательств, что непринятие мер по в обеспечение иска может затруднить исполнение решения суда, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198, ст. 98 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить, взыскать с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>

В обеспечение иска АО ГСК «Югория» к ФИО1 о наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес> на сумму <данные изъяты>., установить запрет на совершение сделок по отчуждению имущества.

Решение суда в части обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2024 года.