Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №2-240/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7 (по доверенности),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в <адрес> (межрайонный) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением, в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 засчитано 23 года 10 месяцев 09 дней. Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-02-24) – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; и

курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-02); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-02); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-02); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-04), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-01).

Общая продолжительность периодов работы, не засчитанных в стаж на соответствующих видах работ, составляет 1 год 3 месяца 5 дней.

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ периодов работы в должности учителя химии на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что находясь в отпуске по уходу за ребенком, она на 0,5 ставки, на условиях неполного рабочего времени, вела уроки химии в Леонтьевской основной школе, что возможно в силу положений ст. 256 ТК РФ. Приказа о её выходе на 0,5 ставки с сохранением права на получение пособия по государственному страхованию не сохранилось, однако данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями за 1996-1997 и 1997-1998 уч.годы, тарификационными списками. Период её нахождения на курсах повышения квалификации, по мнению истца, также подлежит включению в льготный стаж, так как в данные периоды ей начислялась полная заработная плата и отчислялись налоговые вычеты.

При указанных обстоятельствах, просила суд, включить указанные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Назначить пенсию с момента её обращения к ответчику и взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон, в связи с реорганизацией УПФР в <адрес> путем слияния, произведена замена ответчика УПФР в <адрес> на УПФР в <адрес> (межрайонный).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, полагала, что в должности учителя химии на 0,5 ставки в Леонтьевской школе она стала работать с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период данной работы подлежит включению именно с данной даты по ДД.ММ.ГГГГ Просила учесть, что в 1996 году имело место задержка в выплате заработной платы и она получила заработную плату лишь в ноябре 1996 года, но за сентябрь, октябрь и ноябрь 1996 года. Помимо этого, она не просит включить в льготный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. Указание в исковом заявлении на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ, просила считать опиской.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала доводы Решения Комиссии УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила также учесть, что приказ о выходе истца из отпуска на 0.5 ставки в судебное заседание не представлен, а согласно расчетно-платежным ведомостям за спорный период и справки Централизованной бухгалтерии, ФИО1 получала пособие с августа 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату лишь с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она стала работать лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО1 суммы в ноябре 2016 года. большей, чем в иные периоды, не расшифровано в платежных документах, что, по мнению представителя ответчика, не может свидетельствовать о получении истом именно заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 1996 года.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что работале вместе с истцом в школе. Действительно, в 1996 году ФИО1 находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, однако, в связи с производственной необходимостью и с согласия работника, работала в должности учителя химии на 0,5 ставки в Леонтьевской школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Книга приказов по школе за 1996 год не сохранилась, поэтому ряд учителей обращались в суд с исками об установлении стажа за данный период.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что работает ведущим бухгалтером в МКУ ЦБ «Образовательных учреждений <адрес>» и пояснила суду, что расчетно-платежная ведомость на работников школ оформлялась и оформляется в Централизованной бухгалтерии на основании приказов и табелей учета рабочего времени, предоставляемых администрацией школ. Срок хранения данных документов пять лет за исключением самих ведомостей. Поэтому первичные документы, на основании которых оформлена расчетно-платежная ведомость по Леонтьевской ИСШ за 1996 год – не сохранилась. Вместе с тем, из расчетно-платежной ведомости за 1996 год по Леонтьевской ИСШ следует, что ФИО1 получила 678002 рубля, из которых 151800 руб. – пособие, 536940 руб. – заработная плата и 10738 руб. – удержано. Заработная плата ФИО1 составляла 178980 руб. и при умножении данной суммы на 3 (месяца), итоговая сумма составляет 536940 руб., что было выплачено истцу. В последующие периоды задержки по заработной плате не было, поэтому, полагает, что ФИО1 в ноябре 1996 года выплачена заработная плата за сентябрь-ноябрь 1996 года. Сведения, указанные в расчетно-платежной ведомости за 1996 год по Леонтьевской ИСШ, арифметически верны как по строкам, так и по графам. Если бы ФИО1 в октябре-ноябре 1996 года была на больничном, в отпуске без содержания, либо по иным причинам не являлась на работу, начисленная ей сумма были меньше и арифметически не получалась путем сложения одинаковых сумм заработной платы за указанные месяцы, итоговой сумме, полученной ФИО1 в ноябре 1996 года. Помимо этого, Свидетель №3 пояснила, что в её практике часты случаи, когда администрация школ по каким-либо причинам «забывает» о ряде учителей и выплаты им осуществляются позже. Кроме этого, из расчетно-платежной ведомости по Леонтьевской ИСШ за сентябрь-ноябрь 1996 год следует, что и иным учителям (Петровой и ФИО2) заработная плата за сентябрь-ноябрь 1996 года выплачена лишь в ноябре 1996 года.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Положениями ст.8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом ч.3 ст.30 указанного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях»)

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, применяются для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и пункта 3 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется- список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В графе «наименование должности» Списка указана должность «учитель», а в графе «наименование учреждений», указано – общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Согласно пункта 4 названных правил, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из трудовой книжки истца следует, что с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала учителем в Леонтьевской школе, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – учителем в Красивской школе.

Ответчиком не оспаривается, что с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно справки директора школы, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ была установлена доплата наряду с другими учителями школы, а согласно тарификационных списков за 1996/97 уч.г. ФИО1 была протарифицирована как учитель на 0,5 ставки. Из расчетно-платежных ведомостей за спорный период и справки Централизованной бухгалтерии следует, что ФИО1 получала пособие с августа 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ и з/плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, её заработная плата за ноябрь 1996 года в три раза превышает полученную ею заработную в декабре 1996 года. Указанные обстоятельства, а также показания свидетелей, свидетельствуют о том, что ФИО1 была протарифицирована как учитель на 0,5 ставки Леонтьевской школы и осуществляла педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Действовавшим, на момент возникновения спорных правоотношений, законодательством (КзоТ РСФСР), а также ст. 256 ТК РФ в настоящее время, по заявлению женщины, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком, она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает доказанным факт того, что в спорный период истец занимал штатную должность «учитель», работала в данной должности в учреждении, указанном в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Относительно периода нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Ответчиком не оспаривается факт того, что во время нахождения истца на курсах повышения квалификации, ФИО1 работала в данной должности и в учреждении, указанном в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно приобщенным к материалам дела удостоверениям о повышении квалификации, истцом повышалась квалификация по программам, связанным с педагогической деятельностью.

Исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, истец продолжил выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату, с которой производились отчисления страховых взносов. Период нахождения на курсах повышения квалификации суд рассматривает как педагогическую деятельность.

Пунктом 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Однако законодательных норм в отношении включения (не включения) в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации не имеется.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды:

- работы в должности учителя химии Леонтьевской основанной школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-02-00) – период работы в должности учителя химии на 0,5 ставки в Леонтьевской школе; и

курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-02); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-02); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-04), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-01), а всего 1 год 2 месяца 5 дней.

С учетом принятого ответчиком к зачету стажа на соответствующих видах работ – 23 года 10 месяцев 09 дней, ФИО1 имеет общий стаж педагогической деятельности 25 лет 14 дней ((23-10-09) + (01-02-05) = (25-00-14)).

Пенсия ФИО1 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента её обращения в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 300 рублей судебных расходов (уплаченной государственной пошлины). Данное требование подтверждается квитанцией об оплате, обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонный) включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, периоды:

- работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и

- нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонный) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонный) в пользу ФИО1 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2017 года.

Председательствующий С.А. Гавриш