Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-598/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2019 года

Дело № 2-598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Батаковой П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № №. Составными частями заключенного договора является заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы банка. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 125 134,79 руб. Представитель истца ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 134,79 руб., состоящую из основного долга – 82 230,83 руб., процентов на непросроченный основной долг – 39 903,96 руб., штрафов – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 702,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки и исковых материалов по адресу регистрации.

Третьи лица АО «Связной банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещались посредством почтовых отправлений, которые возвращены обратно в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи чем суд полагает, указанных лиц извещённых о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Связной Банк (АО) с анкетой и заявлением (л.д. 9-11), в которых просила выдать кредит и открыть на ее имя специальный карточный счет № в соответствии с тарифом по выпуск обслуживанию банковской карты «Ключ к счёту» и следующими условиями кредита: сумму кредитования - 110 000 руб., процентная ставка – 34 % годовых, дата платежа –5-е число каждого месяца, срок кредита – 36 месяцев.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из расписки, подписанной ответчиком (л.д. 11 оборот), следует, что ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ карту <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась суммой лимита.

Банк имеет право на взыскание с заемщика комиссий за оформление и обслуживание карты, иные платы и комиссии за оказание услуг в связи с действующими тарифами.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) выпуск дополнительной карты составляет 300 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между заемщиком и «Связной Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор специального карточного счета № №, ответчику предоставлена кредитная карта, которой он воспользовался.

Выпиской «Связной банк» (АО) по счету № (л.д. 16-17) и расчетом задолженности (л.д. 14-15) подтверждается, что ответчик ФИО1 внесла последний платёж на сумму 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перестав вносить платежи перестала, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 134,79 руб., состоящую из основного долга – 82 230,83 руб., процентов на непросроченный основной долг – 39 903,96 руб., штрафов – 3 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Из акта приёма-передачи прав требования к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37) следует, что права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Феникс».

Пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено право банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сведения о размере задолженности ответчиком не оспорены, переход права требования по данному кредитному договору к истцу недействительным не признан, суд считает необходимым требования представителя истца ООО «Фенкис» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 82 230,83 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39 903,96 руб., штрафов – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 702,70 руб., на общую сумму в размере 125 134,79 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате по уплате госпошлины в сумме 3 702,70 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 3 702,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 82 230,83 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39 903,96 руб., сумму штрафов в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 702,70 руб., всего 128837,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев