Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-415/2025

Копия Дело № 2-415/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000585-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту ПА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 08 мая 2024 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2184999,99 рублей под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 3844680,82 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 3844680,82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем продажи с публичных торгов, а также взыскать госпошлину в размере 70912,77 рублей.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.75-81).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2160000 рублей на срок 120 месяцев под 17% годовых, указанная процентная ставка действует, если заемщик в течение двух дней перечисления транша использовал сумму в размере лимита на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), процентная ставка увеличивается до 28,9% годовых при невыполнении требований. Кредит предоставляется траншами. Погашение кредита осуществляется обязательными платежами, дата оплаты по 8 число каждого месяца включительно. Минимальный обещанный платеж составляет 42951 рубль (л.д.7-10).

В своем заявлении заёмщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед истцом залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление истцом уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ (л.д.70об.).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.17).

Истцом представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между ПАО и ФИО1, с которыми последняя была согласна и обязалась их соблюдать.

ПАО свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23об.-26).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в недостаточной сумме и несвоевременно вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23об.-26).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не исполнена (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12 августа 2025 года по кредитному договору № от 08 мая 2024 года имеется задолженность в размере 3844680,82 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2111400 рублей; просроченные проценты - 332378,74 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,23 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 1087,96 рублей; неустойка на просроченные проценты - 11123,15 рубля; иные комиссии - 2950 рублей, причитающиеся проценты -1385737,74 рублей (л.д.21-23).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО задолженность в размере 3844680,82 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2111400 рублей; просроченные проценты - 332378,74 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,23 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 1087,96 рублей; неустойка на просроченные проценты - 11123,15 рубля; иные комиссии - 2950 рублей, причитающиеся проценты -1385737,74 рублей.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось ранее, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 08 мая 2024 года ответчиком в залог банка предоставлен автомобиль <данные изъяты>

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля № является ФИО1 (л.д.60).

Также установлено, что автомобиль находится в залоге у банка, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 09 мая 2025 года (л.д.71об.-72).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполняла свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу ПАО задолженность по договору потребительского кредита в размере 3844680,82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 70912,77 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2024 года за период с 11 февраля 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 3844680,82 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2111400 рублей; просроченные проценты - 332378,74 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,23 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 1087,96 рублей; неустойка на просроченные проценты - 11123,15 рубля; иные комиссии - 2950 рублей, причитающиеся проценты -1385737,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70912,77 рублей, всего взыскать 3915593 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три тысячи) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, определив способ его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная