Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 г. ст. Тацинская. Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15 июня 2015г. на 0266 км а/д «Волгоград - Каменск» на территории Каменского р-на РО произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем BA3-21093, №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, № под управлением собственника КМИ В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-211440, № причинены технические повреждения, а потерпевшему КМИ - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 19.10.2015г.

Гражданская ответственность потерпевшего КМИ как владельца автомобиля ВАЗ-211440, №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в Страховой компании ОАО ГСК «Югория».

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший КМИ обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховщиком была организована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП.

В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В связи этим и на основании Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенному Страховой компанией ОАО ГСК «Югория» с потерпевшим КМИ выплатило потерпевшему (через представителя КАВ сумму в размере 143 400 рублей 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 4482 от 21.07.2015г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем BA3-21093, №. Гражданская ответственность владельца автомобиля BA3-21093, № на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»).

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5.1 «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА 26 июня 2008 года (далее - Соглашение) расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В связи с этим и в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков) ООО «Росгосстрах» возместило ОАО ГСК «Югория» расходы по страховой выплате, произведенной потерпевшему КМИ что подтверждается платежным поручением № 065529 от 28.07.2015г.

Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО виновника серии № предусмотрено ограниченное использование № только водителем: ФИО3. Водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ- 21093, № согласно условиям договора ОСАГО серии №

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю составила 143 400руб. 00 коп.

Поэтому истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать сумму ущерба в размере 143 400 рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 068 рубля 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя поэтому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствии.

Ответчик иск не признал. В возражение на иск сослался на следующие обстоятельства.

Он является страхователем по договору об ОСАГО, но при заключении договора ему не разъяснили, что его необходимо вписать в страховой полис как лицо допущенное к управлению автомобиля. Поэтому он считает, что его автогражданская ответственность, также застрахована.

Кроме того, он заявляет о применении судом срока исковой давности по исковым требованиям, т.к. с момента ДТП, прошло более 3 лет, и истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015г. на 0266 км а/д «Волгоград - Каменск» на территории Каменского р-на РО произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1 под управлением автомобиля BA3-№, принадлежащим ФИО2, и водителя КМИ под управлением автомобиля ВАЗ-211440, г/н № принадлежащего КМИ.

Согласно справке о Дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2015 года в 12 час. 15 мин. установлено, что ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановления №61 ВК 1872443 по делу об административном правонарушении от 15.06.2015 года ФИО1 15.06.2015 года в 12 час. 15 мин. на 0266 км а/д «Волгоград - Каменск» управляя автотранспортным средством BA3-21093, № не выполнил требования ПДД уступи дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда в результате чего не пропустил автомобиль ВАЗ-211440, № движущийся по главной дороге, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

За совершение правонарушения с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая наступление вредных последствий, назначено ФИО1 взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ответчик управлял автомобилем на основании письменной доверенности от 05.01.2015г.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 как владельца автомобиля ВАЗ-211440, №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в Страховой компании ОАО ГСК «Югория».

КМИ обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховщиком была организована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП.

На основании Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенному Страховой компанией ОАО ГСК «Югория» с потерпевшим КМИ выплатило потерпевшему (через представителя КАВ сумму в размере 143 400 рублей 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 4482 от 21.07.2015г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BA3-21093, № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах". В соответствии с условиями договора ОСАГО виновника серии № предусмотрено ограниченное использование № только водителем: ФИО3. Водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ- 21093, № согласно условиям договора ОСАГО серии №

ООО «Росгосстрах» возместило ОАО ГСК «Югория» расходы по страховой выплате, произведенной потерпевшему КМИ что подтверждается платежным поручением № № от 28.07.2015г.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, поэтому считается установленным судом.

Выплатив страховое возмещение в пользу КМИ за поврежденное транспортное средство, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и был вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

Ссылки ответчика на то, что он является страхователем по договору ОСАГО и потому его автогражданская ответственность застрахована, являются необоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора ОСАГО серии № предусмотрено ограниченное использование ТС BA3-21093 № только водителем: ФИО3, ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем и потому его автогражданская ответственность не застрахована.

Вместе с тем возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными.

При исчислении срока исковой давности, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Согласно ст. 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 15.06.2015г., а истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском 05.07.2018г. г., суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1» о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018г.

Председательствующий: