Решение № 2-2481/2024 2-2481/2024~М-2146/2024 М-2146/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2481/2024

Дело № 2-2481/2024

50RS0034-01-2024-003201-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных исковых требований) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что Истцы ФИО1 и ФИО2 являются мужем и женой. В совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 находится транспортное средство - автомобиль марки HyundaiGetz, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, титульным собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль попал в ДТП, в результате которого ему были причинены механические повреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцы по совету знакомых обратились к ФИО3, который занимался ремонтом автотранспортных средств. ФИО3 сообщил истцам, что может отремонтировать поврежденный автомобиль HyundaiGetz, стоимость ремонтных работ и материалов будет стоить около 120 000 руб., на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО3 принадлежащий ему автомобиль HyundaiGetz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №. Ремонт должен был осуществляться ответчиком в принадлежащем ему гараже по адресу: <адрес>. Какой-либо письменный договор с ФИО3 нами с не заключался. В счет оплаты стоимости ремонта ФИО1 перевела ФИО3 на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. - 12000,00 руб.(через приложение ПАО Банк «ФК Открытие»); ДД.ММ.ГГГГ. - 80000,00 руб.(через приложение ПАО Банк «ФК Открытие»); ДД.ММ.ГГГГ. - 11300,00 руб.(через приложение ПАО «Сбербанк»); ДД.ММ.ГГГГ. - 15000,00 руб. (через приложение ПАО «Сбербанк»). Указанный платеж был выполнен за счет денежных средств ФИО1 с банковского счета ее дочери ФИО4, на общую сумму 118 300 руб. По словам ФИО3 ремонт автомобиля должен был занять около одного месяца. Однако на протяжении нескольких месяцев ответчик не возвращал истцам автомобиль, не сообщал, в каком состоянии и где он находится. Также он отказывался возвращать полученные за ремонт автомобиля денежные средства. В связи с противоправными действиями ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОМВД «Павлово-Посадский» с заявлением о привлечении его к установленной законом ответственности. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России «Павлово-Посадский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления. Автомобиль был возвращен в неотремонтированном состоянии, т.е. в том же виде, в котором он был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком было дополнительно повреждено левое зеркало заднего вида на автомобиле. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 написал расписку, в которой обязался приобрести и передать истцам вышеуказанное зеркало в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сети Интернет стоимость левого зеркала заднего вида для автомобиля HyundaiGetz 2008 года выпуска составляет около 4 500 руб. Вместе с автомобилем ФИО3 передал нам несколько деталей, приобретенных им для ремонта, а именно левую фару, экран, бампер (не оригинальны), общей стоимостью 15 000 руб. Данные детали были приняты истцами. Однако остаток переданных ФИО1 в счет ремонта автомобиля денежных средств, а также зеркало заднего вида (либо его стоимость), ФИО3 не возвращены истцам до настоящего времени. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 300 руб. (118 300 руб. - 15 000 руб. = 103 300 руб. за вычетом стоимости переданных деталей). Действиями ФИО3, который сломал левое зеркало заднего вида принадлежащего истцам автомобиля HyundaiGetz, 2008 года выпуска, истцам причинен материальный ущерб в размере 4 500 руб., которые также просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2. Поскольку истцы предъявили ответчику требования о возврате принадлежащего им автомобиля и денежных средств еще в ДД.ММ.ГГГГ года (обращение в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ.), они просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента предъявления указанных требований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 419 дней, в размере 18 335,42 руб., а также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1.

В судебном заседании истцы просили об удовлетворении иска. Пояснили, что обратились к ФИО3 по совету знакомых, но к выполнению работ ответчик не приступил, обещал вернуть деньги, но не вернул, долгое время не возвращал машину.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения истцов, не возражавших против заочного порядка рассмотрения дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, заслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Истцы ФИО1 и ФИО2 являются мужем и женой.

В совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 находится транспортное средство - автомобиль марки HyundaiGetz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, титульным собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль попал в ДТП, в результате которого ему были причинены механические повреждения, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ года истцы по совету знакомых обратились к ФИО3, который занимался ремонтом автотранспортных средств.

Между сторонами была достигнута договоренность о сроках и стоимости ремонта. По договоренности, стоимость ремонтных работ и материалов составляла примерно 120000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО3 принадлежащий ему автомобиль HyundaiGetz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №

В счет оплаты стоимости ремонта ФИО1 перевела ФИО3 на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. - 12000,00 руб.(через приложение ПАО Банк «ФК Открытие»); ДД.ММ.ГГГГ. - 80000,00 руб.(через приложение ПАО Банк «ФК Открытие»); ДД.ММ.ГГГГ. - 11300,00 руб.(через приложение ПАО «Сбербанк»); ДД.ММ.ГГГГ. - 15000,00 руб. (через приложение ПАО «Сбербанк»). Указанный платеж был выполнен за счет денежных средств ФИО1 с банковского счета ее дочери ФИО4, на общую сумму 118 300 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик к работам не приступил, а также отказывался возвращать транспортное средство и денежные средства., в связи с чем ФИО1 обратилась в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца ФИО1 была проведена проверка МВД, в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был возвращен в неотремонтированном состоянии, т.е. в том же виде, в котором он был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком было дополнительно повреждено левое зеркало заднего вида на автомобиле. В этот же день ФИО3 написал расписку, в которой обязался приобрести и передать истцам вышеуказанное зеркало в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но не сделал этого.

Согласно данным сети Интернет стоимость левого зеркала заднего вида для автомобиля HyundaiGetz ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет около 4 500 руб. Вместе с автомобилем ФИО3 передал нам несколько деталей, приобретенных им для ремонта, а именно левую фару, экран, бампер (не оригинальны), общей стоимостью 15 000 руб. Данные детали были приняты истцами.

На момент рассмотрения дела по существу, сведений об удовлетворении требований истцов о возврате оставшейся суммы денежных средств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая, что истцы отказались от услуги, денежные средства в полном объеме добровольно не возвращены, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно, 103300,00 руб. (118 300 руб. - 15 000 руб. = 103 300 руб. за вычетом стоимости переданных деталей) подлежит возвращению - взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 предъявили ФИО3 требования о возврате принадлежащего им автомобиля и денежных средств еще в ДД.ММ.ГГГГ года (обращение в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению. Так как денежные средства ФИО3 переводила именно ФИО1, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 18 335 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х6х8,5%/365=144,34; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х34х12%/365=1154,70; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х42х13%/365=1544,25; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х49х15%/365=2080,15; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х14х16%/365=633,95; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х210х16%/366=9483,28; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х49х18%/366=2489,36; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103300х15х19%/366=804,39).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Действиями ответчика ФИО3, который сломал левое зеркало заднего вида принадлежащего истцам автомобиля HyundaiGetz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, причинен материальный ущерб в размере 4 500 руб.. Так как титульным собственником транспортного средства является истец ФИО2, то 4500,00 руб. подлежат взысканию в его пользу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 10000,00 руб. за составление иска (соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате услуг по составлению искового заявления).

Суд, с учетом объема выполненных услуг представителем (составление иска), категории спора, принципов разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца ФИО1. Оснований для снижения данной суммы не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная за обращение в суд, в размере 4 784,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,234-237 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 103 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 335,42 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 784,07 руб., а всего 136 419 (сто тридцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 49 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 4 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Долгополова