Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим обременения на квартиру, расположенную по адресу: ... и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении указанной квартиры, установленных в пользу ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В обоснование иска указано, что <...> года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. уплачивалась истцами из личных средств, и <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств. На квартиру было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Кредит перед банком истцы погасили в полном объеме. Денежные средства за квартиру ответчикам были перечислены полностью. Однако, в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано ограничение прав и обременение указанной квартиры, установленных в пользу ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Поскольку ответчики в Управление Росреестра по Республике Марий Эл для подачи совместного заявления о снятии обременения на квартиру добровольно не являются, право собственности истцов на квартиру нарушено. В связи с указанным истцы просят суд снять с квартиры указанное обременение.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Республике Марий Эл в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого в собственность продавцов перешла трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: ...

Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора № ... на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <...> года.

Согласно п. 3 договора указанная квартира продается за <данные изъяты> руб., их них:

<данные изъяты> руб. – оплачено за счет личных денежных средств покупателей до подписания настоящего договора;

<данные изъяты> руб. – оплачивается за счет личных денежных средств покупателей наличными денежными средствами в срок до <...> года;

<данные изъяты> руб. – оплачивается покупателями за счет кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Отделения Марий Эл № ... в срок до <...> года.

Квартира находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Отделения Марий Эл № ... с момента государственной регистрации прав общей долевой собственности покупателей на квартиру.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл <...> года.

В материалах дела правоустанавливающих документов № ... имеется копия кредитного договора № ... от <...> года, заключенного между АК Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до <...> года на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... По условиям кредитного договора данная квартира находится в залоге (ипотеке) у банка.

После регистрации вышеуказанного договора купли-продажи истцам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права от <...> года на указанную квартиру (л.д. 6, 8).

Указанная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому.

На квартиру было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно представленному суду истцами уведомлению Отделения № ... Сбербанка России у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют действующие обязательства перед ПАО «Сбербанк».

Из пояснений истцов следует, что обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в настоящее время погашено в связи с исполнением истцами кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

Из выписки из ЕГРН судом также установлено, что на данную квартиру с <...> года на неопределенный срок было установлено ограничение прав и обременение в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.10).

Согласно имеющейся в деле расписки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от <...> года, они получили от ФИО2 и ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданную трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... Расчет произведен полностью, претензий не имеют (л.д. 7).

В материалах дела правоустанавливающих документов № ... имеется расписка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от <...> года о получении от ФИО2 и ФИО1 за указанную выше квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательство истцов ФИО2 и ФИО1 перед ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору купли-продажи квартиры прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде ограничения прав и обременения на спорную квартиру в пользу ответчиков.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не являются в регистрационный орган для подачи совместного с истцами заявления об отмене установленного ограничения, то требования истцов о признании отсутствующим установленного ограничения прав и обременения на спорную квартиру соответствуют вышеуказанным нормам закона и подлежат удовлетворению.

Данное решение в силу статьи 25 Закона об ипотеке является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении указанной квартиры, установленных в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение на квартиру, расположенную по адресу: ..., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ограничении прав и обременении указанной квартиры, установленных в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 апреля 2019 года.