Решение № 2-469/2019 2-469/2019(2-5818/2018;)~М-5974/2018 2-5818/2018 М-5974/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2- 469/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 января 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Мельниковой М.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Гребневой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2 долга по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, расходов по замене окна в размере 26447 руб. 31 коп. с каждого ответчика, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО2 являются сособственниками по <данные изъяты> доли каждая. В квартире ответчики не проживали, жилищно-коммунальные платежи, расходы на капитальный ремонт не вносили. В период с января 2016 г. по 31 мая 2018 г. жилищно-коммунальные услуги оплачивала истец. Расходы по коммунальным платежам составили 80786 руб. 19 коп., на ответчиков приходится по 20196 руб. 55 коп. Размер платы за капитальный ремонт с апреля 2016 г. по май 2018 г. составил сумму 7403 руб. 04 коп. На ответчиков приходится по 1850 руб. 76 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по замене окна, стоимость которого составила 17600 руб., каждый из ответчиков должен возместить по 4400 руб. В связи с тем, что ответчики добровольно оплатить данные расходы отказываются, истец обратилась в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о допуске в судебное заседание в качестве представителя адвоката Гребневу Н.Г.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным иске.

Адвокат Мельникова М.А. дополнила, что истцом произведена замена ветхого окна на пластиковое. Истец поменяла окно по собственной инициативе, согласие всех собственников на замену получено не было. В порядке регресса предъявлены ко взысканию расходы, понесенные истцом при внесении платы за содержание и ремонт жилья, отопление. За иные услуги истец не предъявляет расходы ко взысканию, поскольку ответчики в квартире не жили, услугами не пользовались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что коммунальные услуги оплачивала не истец, а мама. Проживая в квартире, ФИО1 забрала квитанции об оплате. Окно не требовало замены, согласие на его замену истцу не давалось.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гребнева Н.Г. также пояснила, что платежи за жилье и коммунальные услуги оплачивались ФИО4 квитанции по оплате коммунальных услуг за март 2016 г. расписалась именно она.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрена также обязанность собственников вносить плату за коммунальные услуги, размер платы за которые исчисляется из объема потребляемых услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доле в общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом квитанций и финансовых документов об оплате следует, что ФИО1 оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 г. по февраль 2016 г., и апреля 2016 г. по 31 мая 2018 г. г. произведена в размере 77 362,89 руб.

Оплата подтверждается квитанциями об оплате с отметкой банка о принятии платежей.

Довод ответчиков о том, что оплата производилась ФИО4, которой ответчики передавали деньги для оплаты, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что большая часть платежей произведена безналично с банковской карты Свидетель №1, которая была опрошена в судебном заседании и пояснила, что данную банковскую карту, получив в банке, она передала своей маме, ФИО1, которая вносила на нее деньги и рассчитывалась картой.

Лишь квитанция за март 2016 г. содержит подпись плательщика – ФИО4, что подтверждает довод ответчиков о внесении данного платежа не истцом. За март 2016 г. плата за содержание и ремонт, отопление составила 3 423,3 руб. и данный платеж не подлежит учет в расчете платежей, произведенных истцом.

Т.о., с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление по 19340 руб. 72 коп. с каждой из расчета (80786,19 руб. – 3423,30 руб.) : 4).

Согласно представленным квитанциям размер расходов на капитальный ремонт составил сумму 7403 руб. 04 коп. Оплата истцом документально подтверждена.

На долю ответчиков приходится по 1850 руб. 765 коп.

Т.о., в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере по 21191 руб. 48 коп. с каждой ( 19340,72 руб. + 1850,76 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по замене окна удовлетворению не подлежит, поскольку согласия всех собственников на его замену получено не было, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Данные расходы истцом понесены по своей воле, у ответчиков обязательство нести данные расходы отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. - по 3000 руб. с каждого из ответчика.

Поскольку в процентном выражении имущественные требования удовлетворены в размере 80,13% от заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4807 руб. 80 коп. - в равных долях, по 2403 руб. 90 коп. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 715 руб. 90 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО2 в порядке регресса по 21 191,48 руб., судебные расходы - по 3 119,8 руб. с каждого из ответчиков.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании в порядке регресса с ФИО3, ФИО2 расходов по замене окна отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 г.