Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело №2-230/2020.УИД66RS0028-01-2020-000104-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21 апреля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего через ФИО2, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в суд к зарегистрированному с 2005 года в качестве супруга ФИО4 (дочери истца) по указанному адресу ФИО3, указав, что более 7 лет он проживает по разным адресам, общего хозяйства с дочерью не ведет, брак между ними расторгнут, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования помещением отсутствует, добровольно произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Считает, что регистрация ответчика нарушает его права, как собственника, просит признать его утратившим право пользования помещением, взыскать понесенные по делу расходы.

С учетом обстоятельств дела, объекта нарушенного права – права собственности, социальной значимости защиты жилищного права, в условиях режима повышенной готовности, введенного в Свердловской области, суд считает возможным в соответствии с п. 4 совместного Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей от 08.04.2020 № 821, принятого в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотреть дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без его участия представителя истца и третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивавших на удовлетворении требования, против вынесения заочного решения по делу не возражавших (л.д.51,52,54).

В ходе опроса сторон, 02.03.2020, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, дополнительно указал, что ответчик выехал из спорного помещения добровольно в марте 2013 года, с вещами, попыток вселения не совершал, сейчас там проживает истец и дочь с детьми, ответчик проживает: <адрес> другой женщиной. Брак ФИО4 с ответчиком прекращен решением суда от 20.03.2013 (л.д.38).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.44,49,50), не просил об отложении дела. Информация по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения, против чего стороны не возражали.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ, является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9), где зарегистрирован ответчик (л.д.12-15,32) – бывший супруг ФИО7, являющейся дочерью истца. Брак между супругами И-ных расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном решении в обоснование иска указывалось, что совместное хозяйство не ведется, (л.д.11,53), что свидетельствует о том, что брачные отношения были фактически прекращены на момент обращениям в суд с требованием о расторжении брака, которое ФИО3 признал, следовательно, совместное проживание не имеет место с 2013 года. Сторона истца указывает на длительное (более 7 лет) не проживание ответчика по спорному адресу, сохраняя регистрацию, отсутствие попыток вселения, в том числе после направления копии искового заявления истцом (л.д.19), то есть использования жилого помещения по назначению. Оснований не доверять доводам истца о непроживании ответчика и отсутствии намерении сняться с регистрационного учета, не имеется. Между ними отсутствует договор о сохранении права пользования жилым помещением, неучастии ответчика в несении бремени содержания жилья. Истец указал на добровольность непроживания ответчика в помещении, отсутствие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением. Ответчиком, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обратного.

Лицо, которое, не проживая в жилом помещении продолжительное время, при этом сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, прекратило выполнять по оплате коммунальных платежей.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника-истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства – <адрес> он регистрацию не оформил.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., что подтверждается договором и соответствующей квитанцией (л.д. 36,37). С учетом проведения консультаций по спорному вопросу, подготовки искового заявления, количества необходимых документов для подачи иска в суд и последующего сопровождения дела в суде, участие в опросе сторон, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 000 руб., что является разумным с учетом предоставленных услуг.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил кассовый чек от 28.01.2020 на сумму 202,24 руб. о направлении ФИО3 копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 19), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей (л.д.2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы всего в сумме 14 502,24 (14000+300+202,24) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, действующего через ФИО2, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в сумме 14 502 (четырнадцать тысяч пятьсот два рубля) 24 копейки.

Направить ответчику копию заочного решения в течении 3 дней.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-/подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>