Приговор № 1-23/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело №1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайский района Хабаровского края Каменева А.Н.,

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут 11.12.2017 до 10 часов 15 минут 13.12.2017 находясь по адресу: <адрес> увидела у ФИО1. денежные средства в сумме 9000 рублей и решила их похитить путем обмана и злоупотребления доверием с целью дальнейшего распоряжения по собственному усмотрению. Тем самым, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут 11.12.2017 до 10 часов 15 минут 13.12.2017, находясь в помещении дома <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, приняла на себя обязательство о хранении денежных средств при заведомом отсутствии у нее намерения данное обязательство выполнить, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и предложила ФИО1 передать ей на хранение денежные средства в размере 9000 рублей. ФИО1., доверяя ФИО2, передал ей денежные средства в размере 9000 рублей, после чего, ФИО2 не имея намерения возвращать денежные средства, потратила их на собственные нужды.

В результате мошеннических действий потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, онасогласна с предъявленнымобвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает в полном объеме, сумму ущерба почти полностью отработала потерпевшему, помогая ему по хозяйству.

Потерпевший ФИО1.в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 01.02.2018 просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с плохим состоянием здоровья, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Также в заявлении указал, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда, примирение между ним и подсудимой ФИО2 не состоялось, за свои деяния она должна быть наказана.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного ею преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде обязательных, принудительных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора и лечение в случае необходимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.