Приговор № 1-2/2024 1-38/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2/2024 (1-38/2023)

УИД: 61RS0046-01-2023-000286-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием

государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Вернигорова Д.С.,

потерпевшего С.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федоровой Ю.В., предоставившей ордер № 135523 от 26.07.2023 года, выданный АК Федоровой Ю.В. АП РО, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.03.2023 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с С.Н.В., из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений С.Н.В., действуя умышленно и целенаправленно, ножницами, как предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в правую часть туловища С.Н.В., чем причинил рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную область, без повреждения внутренних органов, которая классифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в описанном выше преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверки показаний на месте и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 78-82, 92-97, том 2 л.д. 54-58, 34-43), из которых следует, что с осени 2022 года он со своим старшим братом С.Н.В. и матерью С.Т.Н. проживали в доме знакомой брата С.Н.В. М.Т.А. по <адрес>. 16.03.2023 года в вечернее время втроем: он, его брат С.Н.В. и мать С.Т.Н. выпили одну бутылку водки, после чего около полуночи его мать С.Т.Н. ушла спать, а он и С.Н.В. продолжили распивать спиртное. 17.03.2023 года, примерно в 02:00 часа, между ним и братом возникла очередная ссора на почве его иждивения, С.Н.В. стал выгонять его из дома; словесная перепалка продолжалась между ними около часа, конфликт разгорался, он был зол, хотел чем-нибудь ударить С.Н.В., под руку ему попались ножницы, которые он оставил на кровати, когда отрезал марлю при перевязке руки. Он понял, что схватил ножницы, но все равно решил нанести удар ими. Не предупреждая С.Н.В., он ударил, куда смог дотянуться – в правый бок между ребер в районе подмышки правой руки. После этого С.Н.В. от него отстал, перестал его оскорблять, молча, ушел в другую комнату. Никаких следов крови на полу, на ножницах и на одежде брата он не видел. Через минут сорок, примерно в 4 часа утра, С.Н.В. стал стонать и жаловаться на боль. Когда он подошел к С.Н.В., тот схватился за правый бок, жаловался на боль. Он предложил С.Н.В. сделать перевязку, на что С.Н.В. согласился. Перевязку С.Н.В. он сделал из куска простыни, крови он по-прежнему не заметил, а потому не осознавал, насколько серьезное ранение нанес. Примерно в половине восьмого его брату позвонила хозяйка дома М.Т.А. и стала интересоваться, почему тот не пришел убираться в сараях. С.Н.В. ответил, что ему плохо и нужно вызвать скорую помощь. В скором времени приехала машина скорой помощи. С.Н.В. доставили в больницу ст. Советской, где оказали первую помощь, а потом сказали, что его нужно везти в Обливскую районную больницу. С братом они помирились, он перед ним извинился;

- показаниями потерпевшего С.Н.В., данными на стадии предварительного расследовании и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 41-44, том 2 л.д. 28-31), из которых следует, что он проживает со своей матерью С.Т.Н. и братом ФИО1 в <адрес>. 16.03.2023 года они дома распивали алкоголь, затем мама легла спать, а он и брат продолжили пить. С братом они часто конфликтовали из-за разного отношения к жизни, работе. В этот вечер между ними также произошла ссора, в ходе которой он со злости сказал Алексею убираться из дома, попытался вытолкать его из комнаты. В какой-то момент их конфликта Алексей попытался его ударить или оттолкнуть, они пинались, когда он почувствовал острую боль под мышкой, их конфликт резко прекратился, Алексей отступил в сторону. В этот момент ему стало трудно дышать, он понял, что брат ударил его чем-то острым, от чего у него потемнело в глазах, и он почувствовал, как потекла кровь по телу. Чем именно его ударил брат, он не понял. Ничего не говоря, держась за бок, он пошел в другую комнату дома, где лег на кровать. Когда он лежал на кровати, боль не утихала, через некоторое время в комнату зашел его брат, что-то спросил у него и стал простыней его перевязывать. Утром ему позвонила М.Т.А., спросила, почему он не вышел помогать ей по хозяйству, на что ответил, что ему очень плохо и нужна скорая помощь. Через некоторое время бригада скорой помощи забрала его в больницу, где ему оказали первую помощь, а после его перевели для дальнейшего лечения в Обливскую районную больницу. С братом они помирились, он перед ним извинился;

- показаниями свидетеля С.Т.Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 51-53), согласно которым, с осени 2022 года она проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают сыновья ФИО1 и С.Н.В. 16.03.2023 года в вечернее время строем они распивали спиртное, минут через 15 она легла спать, а ее сыновья остались, распивали водку и слушали музыку. Она не знает, что произошло между ними ночью, помнит, как ее разбудил сын Алексей и попросил дать ему простынь, чтобы перевязать С.Н.В.. Дав простынь, она снова легла спать. Когда она проснулась утром, Алексей был на своем диване, не спал, а С.Н.В. разговаривал по телефону с хозяйкой дома М.Т.А., говорил, что его кто-то пырнул ножом. Она не восприняла его слова за правду, ушла в магазин, а когда возвращалась, увидела, что от их двора отъезжает машина скорой помощи. О том, что Алексей порезал ножницами С.Н.В., она узнала в подробностях вечером 17.03.2023 года от Алексея, когда тот вернулся из отдела полиции. Алексей сказал ей, что С.Н.В. довел его до такого своими вечными придирками. Ранее между Алексеем и С.Н.В. происходили конфликты, в большинстве случаев на фоне алкогольного опьянения. Постоянно инициатором конфликтов являлся С.Н.В.;

- показаниями свидетеля Ч.С.А. и аналогичными показаниями свидетеля К.С.Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 56-58, 62-64), из которых следует, что 17.03.2023 года сотрудник полиции пригласил их в качестве понятых при осмотре места происшествия, где также принимал участие ФИО1 Осмотр проходил по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 рассказал, как он пырнул своего старшего брата С.Н.В. ножницами в бок, и выдал указанные ножницы. Алексей сказал, что это произошло в ходе распития спиртных напитков: они ругались, оскорбляли друг друга, а когда С.Н.В. стал его выгонять из дома, Алексей вышел из себя, схватил ножницы и пырнул С.Н.В. в правый бок, после чего ссора прекратилась. Когда С.Н.В. стал стонать от боли, Алексей его перевязал. В ходе осмотра была изъята простынь со следами бурого цвета;

- показаниями свидетеля Р.А.В. и аналогичными показаниями свидетеля Р.С.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 44-46, 47-49), согласно которым, 26.05.2023 года они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. Проверка показаний проводилась в месте, на которое указал ФИО1 – в домовладении по адресу: <адрес>. Когда она прибыли по указанному адресу, ФИО1 сказал, что нужно пройти в дом. В дальней комнате жилого дома ФИО1 указал на кровать, на которой он сидел, когда к нему подошел в ходе конфликта его брат, наклонился к нему, а он ножницами, которые лежали на этой же кровати, ударил брата в бок;

- показания свидетеля М.Т.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 71-74), о том, что в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> проживают С.Н.В., которого она знает более 6 лет, его брат Алексей и их мать С.Т.Н. 17.03.2023 года около 07 часов утра она приехала к С.Н.В., которого застала в состоянии, когда он с трудом вставал с кровати, задыхался, его грудная клетка была перевязана окровавленной простыней. Она позвонила в скорую помощь. Как ей стало известно, между братьями С.Н.В. и Алексеем произошла ссора, они часто ссорились, сотрудники полиции рассказали ей, что Алексей ударил С.Н.В. в правый бок ножницами;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 9), зарегистрированным 17.03.2023 года в КУСП МО МВД России «Обливский» под № 346, согласно которому С.Н.В. сообщил, что 17.03.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в ходе ссоры с братом за совместным распитием спиртного по адресу: <адрес>, брат ФИО1 нанес ему удар ножницами в правый бок между ребер, в районе подмышки правой руки, чем причинил проникающее ранение. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 года (том 1 л.д. 11-22), которым закреплен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в первой комнате от входа на разложенном диване находился его брат С.Н.В. после того, как он нанес ему ранение ножницами. На указанном ФИО1 диване на простыне обнаружены следы бурого вещества. С поверхностей бутылок, обнаруженных во второй комнате, на липкую ленту изъято 5 следов рук отрезки размерами 30x23 мм, 30x25 мм, 25x24 мм, 23x22 мм, 28x35 мм. С осматриваемого места происшествия были изъяты ножницы, обнаруженные во второй комнате осматриваемого жилого дома, простынь с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 был дактилоскопирован, изъята дактилокарта на его имя;

- заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» Морозовского отделения № 43 от 06.04.2023 года (том 1 л.д. 158-160), согласно выводам которого, у С.Н.В. имелось следующее телесное повреждение: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов; определить вид данной раны, механизм ее возникновения, вид травмирующего предмета (орудия) не представляется возможным, в связи с отсутствием полноценного описания в предоставленной медицинской документации. Телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, раздел 11, п. 6.1.9.). Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 17-21), эксперт Б.Н.Ю. разъяснила свое заключение, не исключив, что данное телесное повреждение могло образоваться в результате удара ножницами, находящимися в сомкнутом состоянии, хозяйственно-бытового назначения;

- заключением эксперта № 90 от 17.04.2023 года (том 1 л.д. 169-170), согласно которой, представленные на экспертизу ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 года по адресу: <адрес>, к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом; ножницы относятся к изделиям хозяйственно-бытового назначения, предназначенные для выполнения хозяйственно-бытовых работ;

- заключением эксперта № 89 от 17.04.2023 года (том 1 л.д. 180-184), согласно выводам которого, след пальца руки максимальным размером 26х15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 30х23 мм, и след пальца руки максимальным размером 25х30 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 28х35 мм, изъятые 17.03.2023 года с поверхности стеклянных бутылок в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности; след пальца руки максимальным размером 26х15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 30х23 мм, изъятый 17.03.2023 года с поверхности стеклянных бутылок в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и след пальца руки максимальным размером 25х30 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 28х35 мм, изъятый 17.03.2023 года с поверхности стеклянных бутылок в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра предметов, документов от 20.04.2023 года (том 1 л.д. 187-195), которым закреплен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.03.2023 года по адресу: <адрес>: ножниц, поверхность рабочего полотна которых частично покрыта веществом бурого цвета; простыня, на которой обнаружено 3 участка с пятнами: один участок с пятнами бурого цвета размерами 25х32 см, второй участок с пятнами бурого цвета размерами 25х24 см, третий участок с пятнами красного цвета размерами 34х30 см; 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук размерами по наибольшим сторонам 30х23 мм, 30х25 мм, 25х24 мм, 23х22 мм, 38х35 мм; дактилоскопическая карта на имя ФИО1

- вещественными доказательствами, которыми на основании постановления о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от 20.04.2023 года (том 1 л.д. 196) признаны изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2023 года: 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, ножницы, простынь, дактокарта на имя ФИО1

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания потерпевшего С.Н.В., свидетелей С.Т.Н., Ч.С.А., К.С.Н., Р.А.В., Р.С.В., М.Т.А., а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется, и таковых в ходе судебного следствия установлено не было.

Конфликтные отношения, которые имели место между потерпевшим и подсудимым на протяжении длительного времени, о чем в своих показаниях сообщали как они сами, так и свидетели С.Т.Н., М.Т.А., по сложившемуся у суда убеждению, а также исходя из представленных доказательств, не указывают на какую-либо заинтересованность потерпевшего в необоснованном уголовном преследовании ФИО1

Также у суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из общих начал назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, постоянного места работы не имеет, является инвалидом 2 группы, по месту регистрации в <адрес> не проживает, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением врача-нарколога, главой администрации Советского сельского поселения, на территории которого ФИО1 проживает с матерью и братом, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от сожительства с С.Т.Н. имеет двоих малолетних детей, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, признание ФИО1 своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность 2 группы, диагноз <данные изъяты>, в связи с которым получает в настоящее время лечение в условиях стационара в Шолоховском филиале государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии»).

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В показаниях ФИО1 сообщал, что конфликтные отношения с потерпевшим у него складывались на протяжении длительного периода времени, поскольку тот упрекал его в том, что он находится на его иждивении и иждивении их матери С.Т.Н., не работает, денег в общий бюджет не приносит; в день совершения преступления он распивал алкоголь, при этом пил и с братом, и сам, когда С.Н.В. отлучался для выполнения работ по хозяйству у хозяйки дома, в котором они проживали, а потому был в более сильном алкогольном опьянении, чем С.Н.В., что, по его утверждению, стало причиной, по которой он не ушел от возникшего в ночь с 16.03.2023 года на 17.03.2023 года конфликта с братом. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое впоследствии способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном итоге, способствовало совершению им вышеописанного преступления.

В этой связи суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а при назначении наказания – положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего С.Н.В., который заявил о том, что с подсудимым он примирился, простил его, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, ножницы, простынь, дактокарту на имя ФИО1 уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить из средств федерального бюджета, разрешив данный вопрос отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий судья