Решение № 2-3656/2018 2-3656/2018~М-2974/2018 М-2974/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3656/2018

Дело № 2-3656/18


РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ерзиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00079/15/00818-15 (№918/1368-005344) от 03.07.2015 года в общей сумме 939 926,94 рублей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 03.07.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0007900079/15/00818-15 (918/1368-0005344), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 615 000 рублей, с уплатой 19,9 % годовых на срок по 03.07.2020 года. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 22.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 1 129 568,73 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 939 926,94 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «» Банк Москвы, (ОАО) от 08.02.2016г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения записи а ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ПАО). Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено Банком ВТБ (ПАО) Банку ВТБ 24 (ПАО), в том числе и все права кредитора по кредитному договору <***> (№918/1368-005344) от 03.07.2015 года. С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) (даты внесения в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, также о рассмотрении в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00079/15/00818-15 (918/1368-0005344), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 615 000 рублей, с уплатой 19,9 % годовых на срок по 03.07.2020 года.

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 22.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 1 129 568,73 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (Задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Сумма предъявленная ко взысканию составляет 939 926,94 рублей из них задолженность по основному долгу – 597 390,06 рублей, задолженность по плановым процентам – 109 537,88 рублей, задолженность по процентам по основному долгу – 211 927,69 рублей, задолженность по пени – 3 264,98 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 17 806,33 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку банком самостоятельно уменьшены размер неустойки по кредитному договору и заявленная ко взысканию сумма в счет задолженности по пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы», АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2016 года, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии №12/ЦФО-КН от 13.09.2016 г, по условиям которого все права и обязанности кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №00079/15/00818-15, перешли к ВТБ 24(ПАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д.9-14).

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором;

По условиям заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 кредитным договором согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требовалось.

Таким образом, к истцу - Банк ВТБ (ПАО), в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 939 926,94 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 939 926 рублей 94 копеек, госпошлину в размере 12 599 рублей 27 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова