Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024(2-7649/2023;)~М-3789/2023 2-7649/2023 М-3789/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1178/2024

Дело №2-1178/2024

УИД 59RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ФИО1, , представителя ответчиков СК РФ и СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 по доверенностям, представителя ответчика Минфин РФ ФИО8 по доверенности, третьего лица ФИО6 по служебному удостоверению, прокурора ФИО4 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к СК РФ, СУ СК РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в СК РФ в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были поданы заявления о преступлении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о направлении заявлений для рассмотрения по существу в СУ СК России по <адрес>, до настоящего времени ответы на заявления не получил, что нарушает его права на судебную защиту, защиту от преступления, получение своевременного ответа Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представители ответчиков, третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований по изложенным в письменных отзывах доводам.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные пояснения, в которых указано, что с результатами проверки по обращению ФИО1, ее не ознакомили поскольку больше не является сотрудником СК, заключению проверки доверяет, восстановить в памяти события, касающиеся заявления ФИО1, , в связи с давностью не может.

Прокурор полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов, 19 августа, 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в СК РФ в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были поданы заявления о преступлении, которые были перенаправлены в СУ СК РФ по <адрес> и поступили соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последние два содержат доводы о неполучении ответов на первые три обращения.

Служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в связи с поступившим запросом суда, установлено, что фактически ответы на вышеуказанные обращения ФИО1, не направлялись.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 Закона N59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст.и 16 Закона N59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Представленными результатами проверки установлен факт нарушения государственным органом требований к рассмотрению обращений истца.

С учетом положений Закона N59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения по существу поставленных в обращении вопросах, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Таким образом, судом установлен факт причинения истца морального вреда, который подлежит компенсации в размере 5 000 руб., установленным судом с учетом оценки возможных нравственных страданий истца, длительностью и повторностью нарушения прав истца.

Суд считает данную сумму соразмерной нарушенному праву истца.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм закона вред подлежит компенсации Российской Федерацией в лице СК РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 22.02.2024)