Приговор № 1-17/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело 1-17/2024

на следствии №

УИД 75MS0№-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жижура М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «ИТЕКО» водителем, проживающего и зарегистрированного по адресу ФИО2 ул. д. 22, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2022 г., точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу <адрес>, достоверно зная, что не имеет прав на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью получения права управлять транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М» договорился с неустановленным следствием лицом о том, что последний предоставит ему водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М» за сумму 32 000 рублей, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 направил неустановленному следствием лицу посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию первой страницы своего паспорта, страницы паспорта с пропиской, свою фотографию, адрес своего места жительства. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения банка ПАО «Левобережный банк» перевёл предоплату в размере 2 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения банка ПАО «Левобережный банк» перевел оставшуюся часть денежных средств в размере 29 500 рублей, а всего ФИО1 в счет покупки заведомо поддельного водительского удостоверения перевёл денежные средства в размере 32 000 рублей, после чего, в конце августа 2022 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 прибыл в отделение почтовой связи № по адресу <адрес>, где получил почтовое отправление на свое имя с поддельным водительским удостоверением серии № № с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,М» на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение с целью использования приобретенного им вышеуказанного водительского удостоверения, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в период времени с конца августа 2022 г., точная дата и время следствием не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ хранил вышеуказанное водительское удостоверение серии 99 13 № в шкафу по месту своего жительства по адресу <адрес>, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо поддельного документа и желая их наступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, заведомо зная, что его водительское удостоверение является поддельным, использовал водительское удостоверение серии № № с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,М» на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, предъявив его при трудоустройстве на должность водителя грузового автомобиля в ООО «ВЧ-Групп», на основании которого он был принят на должность водителя грузового автомобиля ООО «ВЧ-Групп» для работы вахтовым методом на строительном участке ООО «ВЧ-Групп», расположенном в Каларском муниципальном округе <адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия и желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 ч. ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 6520-53» в кузове оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком № (относящимся к категории «С»), находясь на участке автодороги Чара – Чапо-Олого Каларского муниципального округа <адрес>, на расстоянии 25 км. в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, координатами 56.90811 ° С, 118.51636 ° В, достоверно зная, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо поддельного документа и желая их наступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, заведомо зная, что его водительское удостоверение является поддельным, использовал водительское удостоверение серии № № с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,М» на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, предъявив его сотрудникам ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при проверке документов.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии и № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием «Гознак и не относится к защищённой полиграфической продукции, изготавливаемой предприятием «Гознак»». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением серийной нумерации) выполнены способом плоской офсетной печати, изображение серийной нумерации выполнено способом цветной электрографии, изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено способом плоской офсетной печати с последующим нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигураций.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется экзаменационная карточка водителя, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, категория «С». После чего, он еще открыл категории «ВС» в 1994 году, в 2012 году категории «В, С, Е», в 2023 году «В, B1, C, C1, C, E, C1, E, М». Примерно в январе 2023 г., точную дату он не помнит, он находился дома, по месту своего проживания, в социальной сети «ВК» увидел рекламу с предложением восстановить водительское удостоверение. Так как ранее его лишили водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии, он заинтересовался этой рекламой, так как ему нужно было устроиться на работу, он решил восстановить свои права. Нажав на эту рекламу, он перешел в группу. Далее увидел информацию о том, что некий человек может помочь с восстановлением водительского удостоверения, был указан аккаунт. Он написал этому человеку, спросил, действительно ли это все официально и законно, на что тот ему ответил, что это все делается через ГАИ, поэтому это все официально. Кроме того, он у него уточнил, нужно ли сдавать экзамены в ГАИ, так как он знал, что это обязательно при получении водительского удостоверения. Его убедили, что ничего ему делать не нужно. Как он понял, этот человек был всего лишь посредником. Они с ним договорились, что он отправит ему копии своих документов, а именно: паспорт, 2 фотографии. Также в отделении банка «Сбербанк» в <адрес> через банкомат он оплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей, чек об оплате он сфотографировал и отправил тому же человеку. Примерно через 15 дней после того, как он оплатил госпошлину, этот человек прислал ему фото водительского удостоверения и видео в мессенджер «Вастсап», с его данными и фото, все данные совпали. Затем он зашел на официальный сайт ГИБДД, ввел данные водительского удостоверения, появилась информация о том, что удостоверение действительно. Они договорились, что водительское удостоверение тот человек ему отправит через «Почту России». Примерно через 15 дней ему в письме пришло водительское удостоверение. Когда он его получил и осмотрел, он не обратил внимания на дату выдачи водительского удостоверения. После того, как он получил удостоверение, он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей по реквизитам, которые присылал тот человек. После чего он увидел объявление о имеющейся вакансии в <адрес> вахтовым методом, созвонился с работодателем и ему сказали, что нужно отправить им фото его документов. Он отправил им фото паспорта, водительского удостоверения через мессенджер «Ватсап», через 1-2 дня ему перезвонили и сообщили, что проверка закончена, он может приехать к ним в офис для собеседования и дальнейшего трудоустройства. Он прилетел в <адрес>, где в офисе предоставил оригиналы своих документов, после чего они оформили трудовой договор, ему приобрели билет до <адрес>, где он должен был работать. Он приехал на поезде в <адрес>, где приступил к работе. На следующий день его автомобиль остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. В ходе проверки выяснилось, что его водительское удостоверение поддельное. Ему об этом ничего известно не было. После того, как ему стало известно, что водительское удостоверение поддельное, он высказал в сообщении свои претензии тому лицу, которое ему прислало удостоверение, который ему ничего не ответил. Также пояснил, что процедура получения водительского удостоверения ему известна, так как ранее он уже получал удостоверение до того, как его лишили, знает, что нужно сдать экзамены – теорию. Вину в использовании заведомо подложного документа – водительского удостоверения не признал, был уверен, что ему прислали подлинное водительское удостоверение, умысла на использование поддельного документа у него не было (т. 1 л.д. 120-124).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ранее данные показания уточнил, дополнительного указал, что в 2019 году был лишён водительского удостоверения на право управление транспортными средствами в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также в 1994 году он открыл категорию «В», в 2012 году категории «В,С,Е», а в 2023 году «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М». После прохождения каждого курса обучения на открытие очередной водительской категории он каждый раз оплачивал госпошлину, каждый раз обращался в ГИБДД, сдавал там экзамены на теорию ПДД и практику, после чего ему выдавалось новое водительское удостоверение с новыми разрешёнными категориями. Так как он неоднократно проходил процедуру получения прав, неоднократно обращался в подразделения ГИБДД, процедура получения водительского удостоверения ему была ясна и понятна в полном объёме, он знал, что все операции, связанные с транспортными средствами и с правами на управление транспортными средствами могут осуществляться только при личном обращении в подразделение ГИБДД. Также указал, что обратился к неизвестному лицу через рекламу за восстановлением водительского удостоверения, находясь по месту жительства, не в январе 2023 г., а в середине июля 2022 г., точную дату и время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод через мобильное приложение банка «Левобережный банк», установленное на его телефоне, в размере 2 500 рублей в качестве предоплаты за водительское удостоверение. Примерно через 15 дней неизвестный человек прислал ему фото водительского удостоверения и видео с водительским удостоверением в руках в мессенджер «WhatsApp» на его имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, с его данными и фото, все данные совпали. Тот факт, что водительское удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ он заметил, однако тот факт, что водительское удостоверение выдано в 2019 году, а процедуру восстановления водительского удостоверения через неизвестного ему гражданина он осуществлял в 2022 году, его не смутил. Тот факт, что в 2019 г. он был лишён права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ему был известен и понятен в полном объёме, этом тот факт, что на водительском удостоверении на его имя серии 99 13 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 стоял год выдачи 2019, его тоже не смутил. ДД.ММ.ГГГГ. он через мобильное приложение банка ПАО «Левобережный банк», установленное на его телефоне, перевел денежные средства в размере 29 500 рублей по номеру карты, реквизиты которой ему отправили тот неизвестный человек в мессенджере «WhatsApp». Примерно через 15 дней, то есть в конце августа 2022 года ему в письме пришло водительское удостоверение, которое он получил в отделение «Почта России» № по адресу <адрес>. Получив данное удостоверение, он хранил его в шкафу у входа по месту своего жительства по адресу: <адрес> примерно с конца августа 2023 г., точную дату не помнит, по 13-ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, на сайте «Авито» он увидел вакансию на должность водителя автомобиля марки «Камаз» в Каларском муниципальном округе <адрес> вахтовым методом в компании ООО «ВЧ-Групп», данное предложение его заинтересовало. Прибыв в офис компании по адресу <адрес>, он предоставил одному из сотрудников ООО «ВЧ-Групп» (женщине на вид от 30 до 40 лет, с темным цветом волос) свой паспорт, трудовую книжку, водительское удостоверение на своё имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, а также карту тахографа. После успешного прохождения собеседования он был принят на должность водителя грузового автомобиля в ООО «ВЧ-Групп», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Каларский муниципальный округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приступил работе, управлял автомобилем «Камаз самосвал» в кузове оранжевого цвета, осуществлял перевозки грунта из карьера ГМК «Удокан» Каларского муниципального округа <адрес> в «отстойник». В этот же день примерно с 20.00 ч. до 22.00 ч. он осуществлял перевозку грунта по направлению к складу ООО «ВЧ-Групп» Каларского муниципального округа <адрес> на автомобиле марки «Камаз» в кузове оранжевого цвета, двигаясь по маршруту передвижения, он был остановлен сотрудниками ГИБДД с помощью жезла. На требование об остановке он остановился, один из сотрудников подошёл к автомобилю, которым он управлял, со стороны водительской двери, представился и потребовал от него предъявить документы на проверку, а именно водительское удостоверение и путёвку, что он и сделал. После этого сотрудники начали через служебный планшет проверять его водительское удостоверение, после чего сообщили ему о том, что водительское удостоверение с серией 99 13 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, выдано на иное лицо, а на его имя не числится. Новое водительское удостоверение серии 99 26 № с разрешёнными категориями « В,В1,С1,СЕ,С1Е,М» на его имя он получил ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 2414, которое находится в <адрес> края. Для этого он обратился в подразделение ГИБДД <адрес> к сотруднику ГИБДД, ему подробно разъяснили процедуру получения водительского удостоверения, он предоставил все необходимые документы, после чего сдал экзамен на ПДД и ему сотрудником ГИБДД лично при посещении им подразделения ГИБДД было вручено водительское удостоверение. Получал он водительское удостоверение именно таким способом, так как данная процедура получения водительского удостоверения ему была известна ранее в полном объёме, так как прежде он неоднократно получал водительские удостоверения в подразделениях ГИБДД, неоднократно обучался на категории управления транспортными средствами. Он не понимал, что процедура приобретения или же восстановления водительского удостоверения за денежные средства через сеть «Интернет» является незаконной. Вину не признал, в содеянном не раскаялся, так как он был уверен в законности действия данных лиц (т. 1 л.д. 189-195)

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показаниях (т. 1 л.д. 236-238).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения преступления подтвердил в полном объеме. Уточнил, что к неизвестному человеку с целью восстановления водительского удостоверения, находясь по месту жительства, он обратился в середине июля 2022 г., оставшуюся часть денежных средств за водительское удостоверение в размере 29 500 рублей он перевел неизвестному человеку не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе допроса о ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, водительское удостоверение хранил по месту жительства с конца 2022 г. по 13-ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с конца августа 2023 <адрес> указал, что имеет на иждивении гражданскую супругу и совершеннолетнего сына, обучающегося в высшем учебном заведении на очной форме, сын имеет заболевание сердца. Доход по месту работы составляет 100 000 – 150 000 рублей, иного дохода нет, из данного дохода оплачивает ежемесячно кредит в размере 30 000 рублей, а также учебу сына в размере 200 000 рублей за семестр. В собственности находится автомобиль марки «Киа Церато» 2013 г.в. рыночной стоимостью 700 000 рублей.

Оценивая показания ФИО1, который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал об обстоятельствах совершения преступления подробно и последовательно, суд считает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела – представленными квитанциями об оплате неизвестному человеку 32 000 рублей за водительское удостоверение. Также суд за основу при вынесении приговора принимает показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия с участием защитника. То, что подсудимый в ходе предварительного следствия не признавал вину в совершении преступления, пояснял, что был уверен, что ему прислали подлинное водительское удостоверение, умысла на использование поддельного документа у него не было, он был уверен в законности действий неизвестного лица, суд расценивает как способ защиты от предъявленного, так как до 2022 г. подсудимый неоднократно получал водительские удостоверения, в связи с чем, ему была хорошо известна процедура их получения посредством личного обращения в органы ГИБДД и предоставления необходимых документов, сдачи экзамена, а не посредством покупки за 32 000 рублей у неизвестного лица через рекламу в социальной сети и направления водительского удостоверения почтой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является инспектором, с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому Свидетель №2 находился в командировке в Каларском муниципальном округе <адрес>. В период времени с 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле ОГИБДД производили патрулирование улиц района. Около 19.50 ч. на автомобильной дороге сообщением Чара - Чапо-Олого на 25 км. от <адрес> муниципального округа <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Камаз 6520-53» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов у водителя. Они подошли к остановленному ими автомобилю, за рулем которого находился мужчина, он был один. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО1, который предоставил им водительское удостоверение на свое имя №. При проверке данных по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что по данному номеру водительского удостоверения проходит иное лицо. При внешнем осмотре водительского удостоверения на имя ФИО1 оно имело признаки подделки по качеству печати, отличалось по цвету бланка, элемент «RUS» не имел цвета, номер водительского удостоверения на оборотной стороне удостоверения имел размывы, цвет на оборотной стороне не соответствовал бланку подлинного водительского удостоверения. После этого, в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России «Каларское» в отношении ФИО1 был составлен протокол об изъятии вещей документов, которым было изъято водительское удостоверение серии 99 13 № на имя ФИО1 В последующем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором он отразил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 65-67, 159-161).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 68-70, 162-164).

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она является домохозяйкой, проживает совместно с сожителем ФИО1 около 30 лет, характеризует его положительно. В начале июля 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1 уехал в рабочую поездку, где именно он трудоустроен она не знает, знает, что это транспортная компания. О том, что её сожитель приобрёл в 2022 г., точную дату не помнит, водительское удостоверение через сеть «Интернет» ей было известно, также знала, что ФИО1 для получения водительского удостоверения никаких экзаменов, медкомиссий не проходил. Ранее ФИО1 был лишён права на управление транспортными средствами (т. 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является студентом 3 курса Сибирского федерального университета. Ему известно, что ранее отец был лишён права на управление транспортными средствами, что в 2022 г., точную дату не знает, отец через сеть «Интернет» приобрёл водительское удостоверение на своё имя за 30 000 – 50 000 рублей. Удостоверение пришло отцу «Почтой России», при этом отец какие-либо экзамены, медкомиссии для получения водительского удостоверения не проходил. После получения водительского удостоверения отец уехал на вахту работать водителем (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является старшим государственным инспектором ОТНиРАС БДД ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2014 года. О процедуре восстановления водительского удостоверения после лишения прав пояснил следующее: если водитель был лишён водительского удостоверения за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, то после половины срока лишения он имеет право сдать ПДД (теорию), практику гражданин не сдаёт. После сдачи ПДД, в административную практику сотрудниками вносится результаты о сдаче ПДД и проставляются соответствующие этапы, после окончания срока лишения, гражданин получает водительское удостоверение. Государственная пошлина в случае, если водительское удостоверение лежит на хранении в подразделении ГИБДД и срок его действия не истёк, не уплачивается. Срок лишения водительского удостоверения начинается с момента сдачи гражданином водительского удостоверение, как только гражданин сдал водительское удостоверение, начинается срок лишения. Он пояснил, что процедура первичного получения водительского удостоверения, как и последующего (при замене, утере, лишении прав) проходит при личном обращении гражданином в подразделение ГИБДД. Добавил, что проверка водительского удостоверения через официальный сайт ГИБДД по номеру и серии водительского удостоверения возможна, однако при такой проверке установочные данные лица, на которое выдано водительское удостоверение не указываются, поэтому при проверке поддельного водительского удостоверение через сайт ГИБДД результат о том, что удостоверение является действительным может быть указан в том случае, если водительское удостоверение с аналогичными серией и номером оформлено на другое лицо, то есть то лицо, которое законно получило на своё имя данное водительское удостоверение с такими же серией и номером. Также, при обращении в подразделения ГИБДД для первичного получения водительского удостоверения гражданам разъясняется как порядок получения водительского удостоверения, так и порядок действий по его восстановлению при замене, утрате или лишении в обязательном порядке, более того данная процедура подробно описана на сайте госуслуги. Получение водительского удостоверения, как и его восстановление, возможно только при личном обращении в подразделения ГИБДД. Водительские удостоверения посредством «Почты России» или иных транспортных компаний, а также через иных лиц, не уполномоченных на данную процедуру, сотрудники ГИБДД не отправляют и не передают (т. 1 л.д. 137-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она трудоустроена в должности начальника отдела кадров ООО «ВЧ-Групп». Примерно в феврале 2023 г. в офис ООО «ВЧ-Групп» по адресу <адрес> обратился кандидат на должность водителя в ООО «ВЧ-Групп» - ФИО1, который предоставил водительское удостоверение серии 99 13 № с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,М» на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, а также карту тахографа. На основании предоставленных им документов и успешного прохождения собеседования, ФИО1 был трудоустроен в ООО «ВЧ-Групп» по профессии водитель грузового автомобиля для работы вахтовым методом на строительном участке в Каларском муниципальном округе <адрес>а к месту работы ФИО1 были приобретены билеты, по которым он в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ года прибыл к месту дислокации строительного участка ООО «ВЧ-Групп» Каларского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе на автомобиле марки «КАМАЗ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № RUS (относящимся к категории «С»), после чего в этот же день от службы безопасности ООО «ВЧ-Групп» поступила информация о том, что водительское удостоверение серии 99 13 № на имя ФИО1 является поддельным. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был аннулирован в связи с предоставлением работником поддельных документов (т. 1 л.д. 185-187).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 ч. остановлено транспортное средство марки КАМАЗ 6520-53 с государственным номером № под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с признаками подделки (т. 1 л.д. 4);

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке автодороги Чара – Чапо-Олого Каларского муниципального округа <адрес> 25 км. у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк водительского удостоверения серии и № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием «Гознак и не относится к защищённой полиграфической продукции, изготавливаемой предприятием «Гознак»». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением серийной нумерации) выполнены способом плоской офсетной печати, изображение серийной нумерации выполнено способом цветной электрографии, изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено способом плоской офсетной печати с последующим нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигураций (т. 1 л.д. 41-45);

- справкой представителя ООО «ВЧ-Групп», согласно которой ФИО1 был трудоустроен в ООО «ВЧ-Групп» по профессии водитель грузового автомобиля для работы вахтовым методом на строительном участке в <адрес>. Период вахтового цикла ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – дни в пути к объекту: ДД.ММ.ГГГГ – рабочий день (т. 1 л.д. 130);

- справкой врио начальника ГИБДД ОМВД России «Каларское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, В1, С, С1, М» не выдавалось, данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место, где ФИО1 после остановки транспортного средства, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение, - участок автодороги Чара - Чапо-Олого, расположенный на расстоянии 25 км. в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> с координатами 56.90811 ° С, 118.51636 ° В (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой изъяты, выданные ФИО1: экзаменационная карточка водителя на имя ФИО1, копия чека об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, копия чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 рублей (т. 1 л.д. 208-216).

Изъятое водительское удостоверение серии 99 13 № на имя ФИО1, протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационная карточка водителя на имя ФИО1, копия чека об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, все осмотренные документы, кроме карточки водителя, находятся на хранении при уголовном деле, крточка водителя возвращена подсудимому для хранения до вступления приговора суда в законную силу (т. 1 л.д. 47-53, 175-180, 217-229).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновными. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого подтверждена и доказана.

Вывод о виновности подсудимого суд основывает на его показаниях по обстоятельствах приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения, принятых судом в качестве достоверных, показаниях свидетелей обвинения и письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем, которого явился. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания свидетелей обвинения как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, его семьи, а также обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении гражданскую супругу и совершеннолетнего сына, страдающего заболеванием сердца, по месту жительства и со стороны правоохранительного органа характеризуется положительно, хронический заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования по обстоятельствам ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов в части приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, а также выразившееся в добровольной выдаче вещественных доказательств – чеков об оплате денежных средств за поддельное водительское удостоверение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в ходе судебного следствия, наличие на иждивении гражданской супруги и сына, состояние здоровья сына.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: водительское удостоверение серии 99 13 № на имя ФИО1, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с компакт-диском с видеозаписью, копию чека об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле и хранить их в течение всего срока хранения дела; экзаменационную карточку водителя на имя ФИО1 - оставить подсудимому с правом распоряжения по своему усмотрению.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 99 13 № на имя ФИО1, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с компакт-диском с видеозаписью, копию чека об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле и хранить их в течение всего срока хранения дела; экзаменационную карточку водителя на имя ФИО1 - оставить подсудимому с правом распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шагеева