Определение № 2-2183/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2183/2017

Дело № 2-2183/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточных исковых требования взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению от *** в размере *** руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере *** руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с *** по *** в размере *** руб.; неустойка, начисленная на основной долг с *** по *** в размере *** руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке ***% годовых, начисляемые на основной долг, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование требований указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета от *** путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использование кредитных карт с льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредитный лимит в размере *** рублей. Кредитный лимит устанавливается сроком на *** месяца с даты выдачи кредита – до ***, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере *** % годовых. В соответствии с п.1.2 Соглашения Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитный лимит в размере *** рублей. Данное обязательство кредитором исполнено. Заемщик же не исполнил свои обязательства, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает, что есть задолженность, однако, она по платежам уже вошла в график, оплачивать задолженность не отказывается.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г.Рубцовска по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Исходя из настоящего искового заявления, имеет место имущественный спор, поскольку связан со взысканием задолженности по кредиту. Размер имущественных требований, заявленный истцом первоначально составлял *** руб., с учетом уточненного иска составляет *** рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства обоснованы наличием задолженности по кредиту, таким образом, с учетом оснований иска, данные требования производны от требований имущественного характера – о взыскании задолженности, в связи с чем, они не подлежат включению в цену иска. Наличие таковых в исковом заявлении само по себе не является основанием для подсудности спора Рубцовскому городскому суду Алтайского края.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края (ул.Октябрьская, 159, г.Рубцовск).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко