Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-655/2020

УИД 16RS0039-01-2020-001845-18

Дело №2-655/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора доли дарения квартиры притворной сделкой. В обоснование исковых требований указано, что она имела на праве собственности жилое помещение, <адрес>, площадью 37 кв.м, по <адрес>. В 2019 году к ней обратилась ответчик с просьбой продать ей указанную квартиру. Она вначале отказала ей, так как у нее подрастает дочь, и хотела на будущее обеспечить ее жильем либо продать в дальнейшем для ее обучения. Но ее родственники ее отговорили, посоветовав, что лучше приобрести жилье в г. Казани, там больше возможностей для обучения ребенка и проживания. В связи с этим она решила продать квартиру ответчику, которой была договоренность о продаже за 1 000 000 рублей. Ответчик взяла на себя подготовку договора купли продажи и других документов, необходимых в этом случае. Со своей стороны она попросила ответчика оплатить хотя бы половину стоимости квартиры с целью вложения первоначального взноса в приобретение жилья. По расписке от 07.05.2019 г. ответчик оплатила ей оговоренную сумму в размере 500 000 рублей. Оставшуюся сумму она обещала отдать в течение года после подписания договора купли - продажи. После подготовки документов на продажу квартиры ответчик пригласила ее в регистрационную палату, где они подписали договор, при этом ответчик все делала в спешке. С документами она не ознакомилась, т.к. полностью доверяла ответчику. В течение года после подписания договора она систематически просила ответчика выплатить ей оставшуюся сумму по договору, переживая, что квартиры поднимутся в цене. После истечения года она уже потребовала от ответчика оставшиеся деньги. В ответ на это ответчик заявила, что денег у нее нет, а те деньги, которые она ей уплатила, взыщет через суд, т.к. никакую квартиру якобы она у истца не покупала. Также ответчик заявила, что намерений рассчитываться с истцом у нее не было, поэтому и оформила договор дарения. Все документы находились у ответчика дома, и она показала, что вместо договора купли-продажи был оформлен договор дарения. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, как-то в дальнейшем не расплачиваться за квартиру, что предполагалось по договору купли -продажи. Поскольку сделка является ничтожной, то ответчик обязан вернуть все полученное по ничтожной сделке. Просит признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> с момента его совершения, привести стороны в первоначальное положение, передав указанную квартиру в собственность истца, прекратить за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В судебном заседании представитель истца ФИО1- К.С.Н.,, действующий по доверенности исковые требования поддержал по тем же основаниям в том же объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что все изложенное в исковом заявлении имело место быть.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 07.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры. Согласно условиям договора даритель дарит одаряемой квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее до заключения договора 07.05.2019 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение к договору дарения, в виде расписки, согласно которому собственник квартиры ФИО1 получает от одаряемой ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве задатка за 1 комнатную квартиру, находящуюся по адресу:423520, <адрес>.

Судом установлено, что в счет оплаты за полученную в дар квартиру ФИО2 выплатила в пользу ФИО1 500 000рублей, что подтверждается распиской от 07.05.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 19.06.2019 года значится ФИО2 (л.д.31).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что последовательное заключение соглашения в виде расписки о том, что 07.05.2019 года ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей за полученную в дар квартиру и затем договора дарения квартиры от 07.06.2019 года, свидетельствуют о том, что договор дарения квартиры от 07.06.2019 года является притворной сделкой, совершенной с целью прикрытия договора купли-продажи квартиры. При этом очевидно, что воля сторон не была направлена на безвозмездную передачу квартиры.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признает договор дарения доли от 07.06.2019 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2 недействительным в силу его притворности. Также признает указанный договор, заключенный между ФИО1 к ФИО2 договором купли-продажи и считает его необходимым расторгнуть и применяет последствия расторжения данного договора в виде обязания сторон возвратить друг другу все отошедшее им по данному договору.

При принятии судом решения, суд также принимает во внимание признание ответчиком исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 07.06.2019 года квартиры <адрес> с момента его заключения, то есть с 07.06.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать отсутствующей запись регистрации права собственности № от 19.06.2019 года, зарегистрированную в Едином государственной реестре недвижимости, на квартиру площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Привести стороны по договору дарения от 07.06.2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в первоначальное положение, передав в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 07.06.2019 года.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Заинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2020 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Судья Исаичева В.П.