Решение № 2-2/12/2019 2-2/12/2019~М/3/2019 М/3/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2/12/2019

Дело № 2-2/12/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 07 февраля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием помощника прокурора Опаринского района Кировской области – Домрачевой М. В.,

представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, указав, что с октября 2016 года ФИО3 работал в ОП ООО «Жешартский ЛПК» в должности слесаря-ремонтника по трудовому договору. Место работы – <адрес>. 09.02.2017 во время работы, на участке транспортера № 5 линии раскряжевки № 1 произошел несчастный случай, в ходе которого произошла травматическая ампутация 5 пальца левой кисти ФИО3 на уровне основной фаланги, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Причиненный моральный вред ФИО3 выразился в его нравственных страданиях. Утрата двух фаланг мизинца на левой руке является для истца значимой, так как он левша и в процессе деятельности активно использует именно кисть левой руки. После случившегося истец испытал ужасную физическую боль, вызванную ампутацией, длительное время испытывал физическую боль, находясь на лечении, испытывал душевные и нравственные переживания по поводу утраты пальца. 26.11.2018 ФИО3 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке компенсировать моральный вред. Предложение ответчика о добровольной компенсации морального вреда в размере 35000 рублей истца не устроила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленном представителем заявлении указано, что он просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, суду пояснила, что истец работал в ООО «Жешартский ЛПК» по трудовому договору. Работодателем в исполнение требований законодательства в области охраны труда и техники безопасности со всеми работниками предприятия проводятся инструктажи, обучения, проверяются знания по охране труда и технике безопасности. При приеме на работу с ФИО3 29. 07. 2016 был проведен вводный инструктаж. При переводе на должность слесаря-ремонтника 01.10.2016 с ФИО2 проведен первичный инструктаж на рабочем месте. Согласно инструкции по охране труда № слесаря-ремонтника, утвержденной руководителем ОП ООО «ЖЛПК» в <адрес> ФИО6 01.06.2014 работник обязан выполнять требования безопасности перед началом работы: перед ремонтом транспортера: нажать стоповую кнопку; повесить табличку на щиток управления «Не включать! Работают люди!»; общие требования безопасности. Слесарь-ремонтник обязан использовать при выполнении своих должностных обязанностей безопасные приемы и методы, согласовывать свои действия с работниками смежных профессий». Истец в нарушение требований инструкции по охране труда до выполнения работ не обезопасил свое рабочее место – не нажал стоповую кнопку и не повесил на щиток управления табличку. Не соблюдение работником элементарных требований безопасности стало основной причиной произошедшего несчастного случая на производстве. Работник стажировался на рабочем месте в период с 03.10.2016 по 04.10.2016. С работником проведено обучение по охране труда по профессии и виду работы с 03.10.2016 по 04.10.2016, 04.10.2016, проведена проверка знаний по профессии и виду работы. Все эти сведения отражены в Акте о несчастном случае на производстве № 48 от 12.02.2017. При приеме на работу в ООО «ЖЛПК» все работники знакомятся с Правилами внутреннего трудового распорядка обособленного подразделения ООО «ЖЛПК» в <адрес>. Данные правила также указывают на необходимость работниками неукоснительно соблюдать требования охраны труда, предусмотренные действующим законодательством и подзаконными актами, предписаниями инженера по охране труда, инструкциями по охране труда, а также указания органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства. Со всеми указанными документами работник был ознакомлен под роспись, в журналах инструктажей есть подписи истца, подтверждающие прохождение ФИО3 инструктажей на рабочем месте. ФИО3 в письменном объяснении указал на то, что он «получив задание от механика, пошел соединять цепь транспортера первой пилы. Пила и транспортер были отключены». О том, что он нажал стоповую кнопку и повесил табличку на щиток управления «Не включать! Работают люди!» истец не упоминает. Раскряжевщик ФИО7 также подтверждает в объяснительной то, что оборудование не было отключено и таблички на щитке управления «Не включать! Работают люди!» не было. Истец при выполнении работ грубо нарушил правила, требования охраны труда и технику безопасности, что в дальнейшем и послужило результатом несчастного случая. Причиной возникновения несчастного случая на производстве является пренебрежительное отношение самого работника к собственной безопасности при исполнении трудовых обязанностей. В несчастном случае, произошедшем с ФИО3, вина работодателя отсутствует. ООО «Жешартский ЛПК» не является причинителем вреда истцу. Ни каким либо действием, либо бездействием ответчик не причинил вред ФИО3 Только непосредственно сам работник, пренебрегший элементарными требованиями правил охраны труда и техники безопасности, является виновным лицом в причиненных ему страданиях. ООО «Жешартский ЛПК» пыталось принять меры досудебного урегулирования спора и решить вопрос мирным путем. 04.12.2018 в адрес ООО «Жешартский ЛПК» от истца поступила претензия с требованием в добровольном порядке выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. Руководитель ООО «Жешартский ЛПК» пришел к выводу о том, что имеется возможность добровольно возместить сумму морального вреда с учетом расходов ФИО3 на услуги представителя в сумме 35 000 рублей. Однако ФИО3 выразил несогласие с её размером. Также считают, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с нарушением срока исковой давности. После получения травмы ФИО3 находился на больничном с 13 дней с 09.02.2017 по 21.02.2017. С 22.02.2017 ФИО3 приступил к выполнению своих обязанностей. На протяжении пяти месяцев со дня выздоровления истец работал в ООО «ЖЛПК», уволился ФИО3 07.08.2017 по инициативе работника, у него была возможность обратиться в суд за разрешение спора в срок, установленный трудовым законодательством. Просит ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 работал в ОП ООО «Жешартский ЛПК» в пгт. Демьяново в качестве слесаря-ремонтника с 01. 10. 2016, что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

09.02.2017 в 15 часов 40 минут в процессе производства работ с ФИО3 произошел несчастный случай на участке транспортера № 5 линии раскряжевки № 1, явившийся следствием несогласованных действий истца, раскряжевщика ФИО7, отсутствия контроля за производством ремонтных работ со стороны сменного мастера ФИО9 ФИО2 протягивал цепь транспортера при помощи ремня привода редуктора транспортера № 5 линии раскряжевки № 1, раскряжевщик проверял работоспособность остальных частей линии раскряжевки № 1. Перепутав кнопки на пульте управления, он запустил двигатель привода транспортера № 5 линии раскряжевки № 1, где производил ремонтные работы ФИО3, в результате мизинец левой кисти зажало между ремнем и шкивом редуктора транспортера № 5 линии раскряжевки № 1. Сменным мастером была оказана доврачебная помощь и пострадавшего отправили в больницу. Характер полученных повреждений: травматическая ампутация 5 пальца левой кисти на уровне основной фаланги (S68.1). Согласно медицинского заключения определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких (л.д.61).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 12 февраля 2017 года №, несчастный случай на производстве произошел по вине главного механика ФИО10, механика ФИО11, сменного матера ФИО9, раскряжевщика ФИО7, слесаря-ремонтника ФИО3, которые нарушили инструкцию по охране труда, должностные инструкции. Данный акт никем не оспаривался (л.д.5-6).

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В нарушение указанных выше нормативных положений безопасные условия труда ответчиком созданы не были, в связи с чем, ФИО3 получил травму, которая самим же работодателем квалифицирована как полученная при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не обеспечении работодателем надлежащих условий труда работнику, а также неправильные действия самого пострадавшего.

Из копии больничного листа следует, что ФИО3 с 09.02.2017 по 21.02.2017 находился на стационарном и амбулаторном лечении в КОГБУЗ <данные изъяты> (л.д.7).

В данном случае связь повреждения здоровья истца с исполнением трудовых обязанностей подтверждена оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве, утвержденным руководителем ОП ООО «Жешартский ЛПК» в пгт. Демьяново.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО3 действительно был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания: в результате производственной травмы, истец испытал острую физическую боль, вызванную травматической ампутацией 5 пальца левой кисти на уровне основной фаланги, а также последующими перенесенными нравственными страданиями, которые выразились в эмоциональных переживаниях по поводу дальнейшей жизнедеятельности, а также ограниченности в физических возможностях после перенесенной травмы.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого здоровью истца был причинен вред, компенсацию морального вреда, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В то же время суд находит заслуженными внимание доводы ответчика о том, что при причинении вреда имеется и вина истца, так как им действительно нарушены Правила внутреннего распорядка для работников ООО «Жешартский ЛПК» в пгт.Демьяново (л.д.48-54), инструкция по охране труда №1 слесаря-ремонтника (л.д.73).

С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью истца, характера перенесенных им физических и нравственных страданий, личности пострадавшего, степень вины самого истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Руководствуясь ст. 212, 237 ТК РФ, ст. 151,1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Жешартский ЛПК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07 февраля 2019 года с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Председательствующий: В. М. Жемчугова