Приговор № 1-49/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

К делу №1-49/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 19 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Ткачева И.И., представившего удостоверение №7411 и ордер №008708,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №18 района Южное Бутово города Москвы от 15 января 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 16.12.2023 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что срок погашения административного наказания, назначенного ему 15.01.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ не истек, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***>, от двора домовладения №, расположенного по пер. Герцена ст. Каневской Каневского района Краснодарского края и, управляя данным автомобилем, проследовал на нем на <адрес>, где в 01 час 50 минут вблизи двора домовладения № «А», расположенного по <адрес> был обнаружен и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, выявившим у него признаки опьянения. В 03 часа 20 минут того же числа ФИО3, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району является уполномоченным должностным лицом, не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, водитель ФИО3, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что подсудимый характеризуется положительно, жалоб не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- документы (материалы)- протокол 23 БГ 267706 об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2023 г.; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2023 г.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; объяснение ФИО3; справки ГИБДД; постановление суда; результаты правонарушений; карточки водительского удостоверения; скриншот карточки административного правонарушения; два отрезка светлой дактопленки с откопированными на них следами рук, дактокарту с образцами следов рук ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий