Решение № 2-315/2018 2-315/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Сангар 8 ноября 2018 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А. Е. единолично, с участием:

помощника прокурора Кобяйского района РС(Я) Фатуллаева Э.И.,

представителя истца - адвоката Иванова О.Г.,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х.Дьяконова» о восстановлении на работе в должности учителя информатики и математики,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что она - учитель информатики и математики МБОУ «Тыайинская СОШ им.Н.Х. Дьяконова», приказом директора школы ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» уволена с работы по п.8 ст.81 ТК РФ, что она считает необоснованным и незаконным.

В дополнение к исковому заявлению истец ФИО1 пояснила, что служебная проверка проведена с участием родственника директора, уборщицы и документоведа, то есть, с участием заинтересованных лиц, некомпетентной комиссией; согласно их выводов она признана виновной в нарушении п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации обучающихся и предоставлении недостоверной информации в МКУ «Управление образования», хотя она никакой информации в МКУ «Управление образования» не предоставляла, дала лишь объяснение, что нарушения правил проведения ЕГЭ не допускала, поскольку так считает; в заключении проверки не отражено и предметом проверки не явилось выяснение таких вопросов как несовместимость совершенного проступка с продолжением работы. Считает вывод служебной проверки о признании ее виновной и об увольнении ее за нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования необоснованным, немотивированным и незаконным.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась по причине отсутствия транспортного сообщения <Адрес обезличен>, заявлением просила по указанной причине рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат Иванов О.Г. иск полностью поддержал, пояснив суду, что с учителем информатики и математики ФИО1 на момент проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) по математике не был заключен трудовой договор как с работником пункта приема экзамена (ППЭ), потому она не может нести ответственность как работник пункта проведения экзамена; в момент совершения инкриминируемого ей проступка она находилась вне территории ППЭ, поскольку территорией ППЭ является территория за линией металлоискателя; по факту нарушения порядка проведения ЕГЭ была проведена служебная проверка, с заключением которой истица не была ознакомлена; согласно заключения служебной проверки речь идет о деянии, совершенной <Дата обезличена>, и это заключение не может быть основанием для ее увольнения; действия истца во время проведения ЕГЭ не могут быть расценены как аморальный проступок, несовместимый с продолжением работы, поскольку они противоречащими морали, безнравственными не являются.

Представитель ответчика - МБОУ «Тыайинская СОШ им.Н.Х.Дьяконова», директор школы ФИО2 на судебное заседание также не явился по причине отсутствия транспортного сообщения <Адрес обезличен>, заявлением просил по указанной причине рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном в суд отзыве ответчик иск не признал, пояснив, что истец, исполняя обязанности технического специалиста ППЭ, допустила нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации, оказав помощь обучающейся, после, ответственному организатору ЕГЭ по Кобяйскому району ФИО3 дала ложное объяснение, что с ее стороны нарушений не было, т.е. имеется факт отрицания наличия факта нарушения с ее стороны с целью избежание наказания, тем самым совершила аморальный проступок.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав объяснение представителя истца Иванова О.Г., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Фатуллаева Э.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Поскольку увольнение по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ является мерой дисциплинарной ответственности, в данном случае подлежит применению ст. 193 ТК РФ, регламентирующая порядок применения дисциплинарных взысканий.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> была принята на должность учителя информатики в МОУ «Тыайинская СОШ им. Н.Х.Дьяконова».

Приказом МКУ «Управления образования» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) от <Дата обезличена> утверждены пункты проведения государственной итоговой аттестации по программам среднего общего и основного общего образования в <Дата обезличена> учебном году, где под номером <Номер обезличен> включена МБОУ «Тыайинская СОШ им.Н.Х.Дьяконова».

Приказом МКУ «Управления образования» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) от <Дата обезличена> утверждены списки ответственных по подготовке и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования в <Дата обезличена> году. В список ответственных по ППЭ <Номер обезличен> лиц включена ФИО4 замдиректора по УВР МБОУ «Тыайинская СОШ», в список технических специалистов включена ФИО1 учитель информатики МБОУ «Тыайинская СОШ».

Согласно информации директора СОШ ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находилась на ежегодном отпуске, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на больничном.

<Дата обезличена> МБОУ «Тыайинская СОШ им.Н.Х.Дьяконова» с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять обязанности технического специалиста ППЭ в МБОУ «Тыайинская СОШ им.Н.Х. Дьяконова», сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года

<Дата обезличена> приказом начальника МКУ «Управления образования» предписано заменить ФИО4, руководителя ППЭ <Номер обезличен>, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на других лиц, имеющих необходимую подготовку в срок до <Дата обезличена>.

Комиссией Министерства образования и науки РС(Я) на основании приказа Минобрнауки РС(Я) от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О служебной проверке» проведена служебная проверка по факту нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Минобрнауки России от <Дата обезличена><Номер обезличен> (Порядка) в пункте проведения экзамена <Номер обезличен> в МБОУ «Тыайинская СОШ» Кобяйского района РС(Я) во время проведения единого государственного экзамена по математике <Дата обезличена>.

При проведении проверки факта нарушения правил проведения итоговой государственной аттестации, ФИО1 от <Дата обезличена> предоставила объяснение главному специалисту отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО7, согласно которому при проведении ЕГЭ по математике базовый она проверила решение задачи экзаменуемой Гр.Г, в связи с чем нарушила п.45 Правил, т.е. о запрете в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В ходе проведения служебной проверки выявлены следующие нарушения Порядка: в нарушение п.45 руководитель ППЭ поменяла местами работников ППЭ после начала экзамена; в нарушение п.п.25, 40 директор образовательного учреждения ФИО2 осуществлял контроль за участием своих работников при проведении ГИА только по видеозаписям муниципальных камер и лично не информировал обучающихся и родителей о Порядке проведения ГИА под роспись, не присутствовал в дни проведения экзаменов и не назначил уполномоченного лица в свое отсутствие; в нарушение п. 45 помощник руководителя ФИО5 и технический специалист ФИО1 во время экзамена свободно пользовались сотовыми телефонами в ППЭ.

В нарушение п.45 Правил технический специалист ФИО1 помогла участнице ГИА Гр.Г решить задачу. Организатор вне аудитории ФИО6 способствовала этому, передав ручку участнице Гр.Г, организатор вне аудитории ФИО8, помощник руководителя ФИО5 безучастно наблюдали за совершением нарушения Порядка проведения ГИА, тем самым не исполнили свои должностные обязанности работников ППЭ.

По итогам служебной проверки комиссия предлагает Департаменту по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования и науки РС(Я) принять меры по привлечению к административной ответственности административной ответственности лиц, допустивших нарушения Порядка проведения ИГА: ФИО2 как должностного лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Гр.Г, как физических лиц.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 по факту нарушения пункта 45 Порядка проведения итоговой аттестации составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

<Дата обезличена> приказом директора СОШ ФИО2 <Номер обезличен> была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушения работниками учреждения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам общего среднего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ №1400 от 26.12.2-13 года (далее Порядок) и предоставления недостоверной (ложной) информации МКУ «Управления образования» МО «Кобяйский улус (район)» и Департаменту по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) в составе: директора ФИО2, учителя физики, ОБЖ ФИО9, документоведа ФИО10 и уборщицы ФИО11

<Дата обезличена> ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставления в течение 2-х дней объяснительной по факту нарушения ею порядка проведения ЕГЭ и дачи недостоверной информации в МКУ «Управление образования».

Согласно заключения комиссии, <Дата обезличена> во время проведения ЕГЭ по математике учитель математики и информатики ФИО1 в фойе школы, у главного входа, пользовалась сотовым телефоном, общалась с обучающейся 11 класса и экзаменующейся Гр.Г, которая отпросилась и направлялась к уличному туалету в сопровождении учителя начального класса, принимала от ученицы записки, давала ей пояснения, чем допустила грубое нарушение пункта 45 Порядка. В дальнейшем в ходе проверки со стороны МКУ «Управление образования» и Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) отрицала свою вину, писала в объяснительных, что с ее стороны нарушений не было.

Комиссией предложено применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а в отношении остальных в виде выговора.

Приказом директора МБОУ «Тыайинская СОШ им.Н.Х. Дьяконова» ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс с <Дата обезличена>, на основании заключения служебной проверки, ФИО1 - учитель информатики и математики, уволена по п.8 ст.81 ТК РФ.

Достоверность заключения комиссии вызывает сомнение: создана по истечении более 3-х месяцев с момента обнаружения проступка, после проведения проверки республиканскими и районными органами образования, с какой целью – неизвестно; в комиссию включены директор СОШ – заинтересованное лицо, уборщица и документовед - лица, непосредственно подчиненные директору; согласно заключения комиссии ими проверен факт нарушения Порядка проведения ЕГЭ, имевшего место <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора, вносимая в соответствии с приказом, должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Приказ директора МБОУ «Тыайинская СОШ им. Н.Х.Дьяконова» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» не соответствует вышеуказанному требованию закона, в приказе основание и причина увольнения ФИО1 в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса не указаны, имеется только ссылка на статью Трудового Кодекса, но и тут часть статьи не указана.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В трудовом законодательстве РФ не имеется легального определения аморального проступка, это понятие оценочное, не определенное какими-то конкретными, четкими рамками.

Аморальным проступком считается проступок, противоречащий общепринятым нормам морали, причем независимо от того, где он совершен: по месту работы или в быту (драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту).

Что же касается соотношения аморального проступка и грубого нарушения педагогом устава образовательного учреждения, то нарушение правил последнего не всегда может выражаться в аморальном поведении. Невыполнение п. 45 Порядка проведения итоговой аттестации, выразившегося лицом, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, оказания содействия обучающейся Гр.Г, не нарушает норм общественной нравственности, являясь при этом нарушением Порядка проведения итоговой аттестации.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Ни в заключении служебной проверки, ни в приказе, не указано, какие именно виновные действия Томской, в связи с чем, являются аморальным проступком, почему они несовместимы с продолжением данной работы.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что работником совершены виновные действия, которые дают основание для увольнения в связи с совершением аморального проступка.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справки о заработной плате и других доходов за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года ФИО1, предоставленной работодателем, составляет 773363 рубля 43 копейки.

Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет (773363,43/ 12/ 29,3 х 35 дней вынужденного прогула ( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год)) - 76984 рубля 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в размере 2509 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394, 396 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тыайинская средняя общеобразовательная школа им.Н.Х.Дьяконова» о восстановлении на работе, – удовлетворить.

Признать приказ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х.Дьяконова» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», об увольнении с <Дата обезличена> ФИО1, учителя информатики, математики, по п.8 ст.81 ТК РФ, - незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Тыайинская средняя общеобразовательная школа им.Н.Х.Дьяконова» в должности учителя информатики и математики.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х.Дьяконова» в пользу ФИО1 выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 76984 рублей 25 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х.Дьяконова» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2509 рублей 53 копейки.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на прежней работе и взыскании в ее пользу выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья Саввинов А.Е.