Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1185/2019

№ 2-1185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 22 ноября 2013 года между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 175 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть данную сумму 10 марта 2014 года и ежемесячно уплачивать проценты по 12 250 рублей 00 копеек. Задолженность по процентам с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года (12 месяцев) составляет 147 000 рублей (12х12250). Ответчик уклоняется от исполнения добровольно принятых на себя обязательств. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере 147 000 рублей 00 копеек по договору займа от 22 ноября 2013 года за период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 140 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 175 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.1 договора истец передала ФИО3 денежные средства в указанном размере. Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты в срок, предусмотренный в договоре.

Пунктом 2.4 договора установлен срок возврата займа – 10 марта 2014 года.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 договора выплата Заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 7%. Выплата Заемщиком процентов по займу в размере 7% в месяц от займа будет осуществляться до фактического полного возврата суммы займа независимо от наличия споров и разногласий, независимо от обращения сторон в суд города Михайловка.

Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 ноября 2013 года в сумме 175 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей 00 копеек, а всего 179 700 рублей (л.д. 12-14). Заочное решение вступило в законную силу 11 января 2017 года (л.д.12-14).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО3 уклоняется от исполнения судебного решения, доказательств обратно ответчиком в суд не представлено.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму займа, который судом проверен. Период, за который подлежат взысканию проценты, определенные договором займа, составляет 12 месяцев - с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года.

Суд, оценив расчет истца, представленный в материалы дела, пришел к выводу том, что данный расчет произведен верно, размер процентов по договору займа от 22 ноября 2013 года за период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 147 000 рублей 00 копеек (175000/100х7)х12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от 22 ноября 2013 года за период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года в размере 147 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 140 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 22 ноября 2013 года за период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года в размере 147 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья В.О. Данькова