Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-2211/2019 М-2211/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2237/2019

№2-2237/2019

27RS0003-01-2019-003631-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире 3, <адрес> в г.Хабаровске, в которую был вселен как член семьи нанимателя ФИО4 После вселения с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире с ФИО4, несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, своей семьи никогда не было. С указанного времени помогал ФИО4 нести бремя содержания жилого помещения, помогал ухаживать за огородом, оплачивать коммунальные услуги, помогал по хозяйству, участвовал в воспитании детей. Для ФИО4 был как родной сын, жили как одна семья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим реконструкции. Другого жилого помещения в собственности и на праве пользования истец не имеет. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд признать его членом семьи нанимателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу: <адрес>; признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по основаниям, указанном в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в общежитиях на улицах Целинная и Архангельская, предоставленных ему по месту работы на заводе сельско-строительного комбината. Потом он работал у частных лиц на строительстве коттеджей в районе Овощесовхоза в Хабаровске, своей семьи у него не было, познакомился с ФИО4 и ее свахой ФИО7, ФИО10 и ФИО5 являются детьми сына ФИО4 и дочери ФИО7 – ФИО8 ФИО4 предложила его прописать по адресу: <адрес>, он заехал в квартиру в сентябре 2002 года, жил один, ФИО4 к этому моменту переехала к дочери на <адрес>, ей дали квартиру, забрала свои вещи, шкаф, телевизор, в комнате остались кровать, диван, тумбочка. Он стал там проживать. ФИО4 приезжала ухаживать за двумя огородами возле дома, использовала спорную квартиру в качестве дачи или когда устанет от дочери, он помогал ей ухаживать за огородом, она давала деньги, он оплачивал за жилье, поддерживал жилье в надлежащем состоянии, топил печку, зимой расчищал дорожки от снега до трассы. ФИО6 и ФИО5, когда он въезжал в квартиру, было 15 и 18 лет, он с ними вместе никогда не жил, они жили у своей бабушки ФИО7 по <адрес>, их мать ФИО8 жила отдельно. Ранее, когда дети были маленькими приходил в гости к ФИО7, играл с ними, проводил с ними время, покупал им одежду, относился как к своим детям. ФИО4 объясняла ему, что спорную квартиру получила от какого-то техникума, где она раньше работала. После ДД.ММ.ГГГГ года он жил на съемных квартирах, потому что проживать в спорной квартире стало невозможно, там все разваливается, но он продолжал присматривать за квартирой. За спорную квартиру не оплачивал, поскольку она находится в аварийном состоянии, оплатил после подачи иска в суд часть долга, потому что так посоветовали юристы. Последние три года проживает у сожительницы Людмилы, по <адрес>. В настоящее время пустил проживать в спорную квартиру подругу дочери своей сожительницы Людмилы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что проживала по месту регистрации в г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год, сейчас проживает в съемном жилье, потому что в доме стало невозможно проживать из-за разрушения. Квартиру получала в связи с работой в Овощесохозе. С ФИО4 проживала на одной площадке, та заехала в свою квартиру раньше. Внучки ФИО4 приходили в гости к бабушке, когда та еще проживала в квартире. Потом ее дочь получила квартиру и забрала мать к себе, примерно в двухтысячных годах. ФИО4 пустила к себе пожить ФИО1, он ей помогал по хозяйству, в огороде. В квартиру она не заходила, как они жили не видела, видела, что ходили вместе в магазин. ФИО1 проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является сожительницей ФИО1, познакомились по месту работы на рынке МТЦ «Выборгский» в ДД.ММ.ГГГГ году, проживают вместе с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартире по <адрес>, со слов ФИО1 ей известно, что тот знал ФИО4, они хорошо относились друг к другу, он помогал ей перевозить вещи, жил с ней в квартире как член семьи, но в другой комнате. Кто сейчас проживает в спорной квартире не знает.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий участников жилищных правоотношений.

Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст. 67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной выше статьи приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы изложены в ЖК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должен доказать в совокупности для признания его нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания, ведения с нанимателем общего хозяйства и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Хабаровска к администрации города Хабаровска, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность по оформлению в установленном порядке права муниципальной собственности на жилой дом по <адрес> и возложена обязанность по его надлежащему содержанию и техническому обслуживанию. Как следует из решения суда дом входил в состав жилищного фонда ТОО «Хабаровское».

Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № № дом № № по ул. Краснодарской передан в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

Как следует из заключения Хабаровской городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно штампу в паспорте и выписке из лицевого счета, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя указан зарегистрированным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, также без указания на отношение к нанимателю жилого помещения были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных в материалы дела справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные на праве собственности жилые помещения.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по квартире по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 157112,8 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 171896,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ произведена одна оплата за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 573,03 руб., задолженность перед МУП «Водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 374,64 руб, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66,49 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году произведена одна оплата в размере 692,09 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о признании его членом семьи нанимателя ФИО4 и признании права пользования жилым помещением необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, определенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом регистрация по месту жительства в силу положений действующего законодательства не имеет правового значения для решения вопроса о наличии у истца права пользования жилым помещением.

Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО1 не являются родственниками.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих основания вселения и проживания ФИО4 в качестве нанимателя спорного жилого помещения не представлено.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела ФИО4 снялась с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добровольном расторжении ею договора найма жилого помещения.

В материалы дела не представлены достоверные доказательства, что в период проживания в спорной квартире до отъезда ФИО4 и после ее отъезда для проживания к дочери, она выражала свое волеизъявление на вселение ФИО1 в качестве члена своей семьи, а также доказательства, подтверждающие период совместного проживания ФИО4 и ФИО1 и ведения совместного хозяйства, с учетом данных истцом в судебном заседании пояснений, что ФИО4 выехала из квартиры и вывезла свои вещи до его заселения в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не может отнести к таким доказательствам пояснения свидетеля ФИО16., поскольку она пояснила, что не заходила в квартиру к ФИО6, не являлась свидетелем ее совместного проживания с истцом, ведения с ним общего хозяйства, а также пояснения свидетеля ФИО17., поскольку ей известно об обстоятельствах со слов ФИО1

Истцом иных доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, законность вселения истца в качестве члена семьи, факт ведения с нанимателем общего хозяйства и пользования жилым помещением на условиях социального найма не представлено.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 573,03 руб. и 692,09 руб. не могут являться доказательством несения истцом в добровольном порядке бремени содержания спорной квартиры, поскольку оплачены после подачи рассматриваемого искового заявления в суд.

Отсутствие у ФИО1 права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания его права на спорное жилое помещение.

Суд, учитывая пояснения истца о вынужденном выезде из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с признанием его аварийным, одновременно приходит к выводу, что фактическое проживание в квартире до выезда не породило у истца самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что основания для признания ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО10 и права пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <...>, на условиях социального найма отсутствуют, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 04 августа 2019 года

Судья С.А. Карпачева