Постановление № 5-117/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-52/2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000144-06

Дело № 5-117/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Воробьёв А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности техника в Аэронавигации Дальнего востока, в браке состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2021 года в Шимановский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 05.05.2021 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № 24.08.2020 года в 17:15 часов на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск на 1340 км не справился с управлением, допустил опрокидывание, в результате которого пассажир гр-ка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно определения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от 19.02.2021 года ФИО3, в протокол № об административном правонарушении от 05.05.2021 года внесены исправления описки, согласно которым: 24.08.2020 года перед началом движения ФИО1 не убедился в технической исправности своего автомобиля, чем нарушил пункт правил 2.3.1 ПДД РФ, управлял грузовым рефрижератором <данные изъяты> гос. рег. знак №, в районе 1340 км. ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, при отрыве заднего колеса совершил опрокидывание автомобиля на встречную полосу движения. В результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести. СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и суду пояснил, что 24.08.2020 года перед началом движения он осмотрел транспортное средство, которое было исправно. Во время движения автомобиль вдруг выкинуло с дороги и он перевернулся. Как потом было установлено, на ступице заднего правого колеса срезало все шпильки крепления колеса, в результате чего колесо оторвалось. Считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет. Считает, что ДТП произошло не по вине водителя ФИО1.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях (далее по тексту – КОАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По данному делу ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола № об административном правонарушении от 05.05.2021 года и определения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от 19.02.2021 года следует, что ФИО1 инкриминируется нарушением п. 2.3.1. ПДД РФ, заключающееся в том, что последний перед началом движения не убедился в технической исправности своего автомобиля, в результате чего произошёл отрыв заднего колеса. При отрыве колеса водитель совершил опрокидывание автомобиля, вследствие чего был причинён врез здоровью пассажира.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что явилось причиной отрыва правого заднего колеса. Материалы дела не содержат сведений, документальных доказательств, не позволяющих суду усомниться в надлежащем контроле со стороны ФИО1 за исправностью транспортного средства. Пояснения ФИО1 относительно принятия им надлежащих мер с целью контроля и обеспечения технических характеристик транспортного средства для достижения безопасности дорожного движения, представленными материалами не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда, не представляется достоверно установить причин отрыва колеса транспортного средства, и как следствие наличия в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по настоящему делу в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Шимановского районного суда А.А. Воробьёв