Постановление № 5-52/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-52/2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2021 года в Шимановский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола 28 АП 716628 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не убедившись в технической исправности автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № при отрыве заднего колеса совершил опрокидывание автомобиля на встречную полосу движения, в результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, посредством телефонограммы. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не убедившись в технической исправности автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при отрыве заднего колеса совершил опрокидывание автомобиля на встречную полосу движения, в результате которого пассажир ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ свою вину не признал.

Вместе с тем, несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью материалов дела, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имеется закрытый оскольчатый перелом левой ключицы. Это повреждение могло быть причинено во время и при указанных в определении обстоятельствах и причинило средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.9);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшим на ФАД Чита-Хабаровск на 1340 км (л.д.16, 17, 18);

- письменным извещением ГБУЗ АО «Шимановская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в больницу после ДТП обратилась ФИО2 с закрытым оскольчатым переломом левой ключицы. ДТП на Федеральной трассе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой места совершения административного правонарушения), на <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (опрокидывание ТС), с участием водителя ФИО1 (л.д.22-25);

- приложением к материалу о ДТП от 20 августа 2020 года, из которого следует, что в результате ДТП разбито лобовое стекло, деформация кабины, деформация рефрежератора, оторвано заднее правое колесо (л.д.26);

- рапортом инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии на место происшествия <адрес> установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 допустил опрокидывание ТС. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения и доставлена в больницу (л.д.27);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он со своей супругой ФИО2 выехал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г/н №. Проехав Углегорск он двигался со скоростью 60 км/ч. Неожиданного для него заднюю часть автомобиля резко кинуло в левую сторону, он пытался выровнять автомобиль, но от этого автомобиль развернуло, после чего он перевернулся на левую сторону и остановился. Он выбрался из автомобиля и помог выбраться супруге. Супруга жаловалась на боль в левой ключице, он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Осмотрев автомобиль он увидел, что причиной стало оторванное заднее правое колесо (л.д.28);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут она была пассажиром автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением мужа ФИО1 Не доезжая до <адрес> она услышала хлопок с задней части автомобиля, машину стало заносить, муж пытался её выровнить, но не смог и автомобиль перевернулся на встречной полосе дороги. Она получила травму и её увезли в больницу. После ДТП она увидела, что заднее правое колесо на автомобиле отсутствует (л.д.29), и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, дорожные условия, при которых произошло ДТП, собственноручно подписана водителем без каких-либо возражений, согласившимся с ней, и что не противоречит требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 30).

Заключения эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 2.3.1 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, причинение средней тяжести вред здоровья потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает фактическое признание ФИО1 своей вины в момент совершения административного правонарушения, что следует из его объяснения от 24 августа 2020 года, где ФИО1 собственноручно указал с моих слов записано верно, им прочитано (л.д. 28).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Шимановский»)

КПП 282901001

ИНН <***>

Код ОКТМО 10740000

Номер счета получателя платежа 40102810245370000015

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России

БИК 011012100

УИН 18810428210250000074

КБК 188 1 16 01123010001140

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья: _________ С.А. Белогрудова