Решение № 2-1049/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-1049/2025;)~М-896/2025 М-896/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1049/2025

№ 2-89/2026

УИД: 03RS0038-01-2025-001877-89

Номер строки «213г»

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору № от 9 октября 2012 г. в сумме 158 306 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от 9 октября 2012 г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 142 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 9 октября 2012 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 22 ноября 2016 г., в соответствии с которым все права требования по договору № от 9 октября 2012 г. перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 1 июня 2018 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 9 октября 2012 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. 18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состянию на 11 ноября 2025 г. задолженность по договору составляет 158 306 руб. 71 коп., в том числе: 142 000 руб. – задолженность по основному долгу; 16 306 руб. 71 коп. – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась в период с 22 апреля 2013 г. по 1 июня 2018 г.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ответчик, ФИО1, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения завяленных истцом требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 указанной статьи регламентируют, что к отношениям

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2012 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту ВТБ24, сумма кредита по продукту 200000 руб. 00 коп.

Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Согласно расписки от 02.11.2012 года следует, что ответчик ФИО1 получила международную банковскую карту ВТБ24, вид кредитный, тип Visa Business, номер карты №, заключенного сроком на 30 лет с 02.11.2012 года по 03.11.2042 года, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО), тарифов на обслуживание карты, кредитный лимит в размере – 142 000 руб., и обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 9 октября 2012 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 22 ноября 2016 г., в соответствии с которым все права требования по договору № от 9 октября 2012 г. перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 1 июня 2018 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 9 октября 2012 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, По состоянию на 11 ноября 2025 г. задолженность по договору составляет 158 306 руб. 71 коп., в том числе: 142 000 руб. – задолженность по основному долгу; 16 306 руб. 71 коп. – задолженность по процентам.

5 сентября 2024 г. мировым судьей Судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2012 г. с ФИО1 отказано ввиду наличия спора о праве.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23 октября 2025 г. (3 566 руб. 13 коп.) и № от 6 августа 2024 г. (2 183 руб. 07 коп.). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере задолженности по договору № от 9 октября 2012 г. в сумме 158 306 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.