Решение № 2-268(1)/2018 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-563/2010225/2018 М-563/2010225/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-268(1)/2018

Дело №2-268(1)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьи лица Новоузенский межмуниципальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и нотариус нотариального округа город Новоузенск и Новоузенский район Саратовской области ФИО2 к ФИО3 о признании договора мены недействительным в части, и внесении в него изменений,

установил:

25 мая 2018 года ФИО1 обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о признании договора мены от 24 ноября 1995 года недействительным в части указания размера жилой площади и внесении в него изменений.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В пункте 3 указанного договора общая площадь <адрес>, которая перешла в собственность истца, указана 69,5 квадратных метров, однако при оформлении прав собственности установлено, что общая площадь указанной квартиры фактически составляет 59,6 квадратных метров

На основании изложенного истец просит суд признать указанный ваше договор недействительным в части указания общей площади квартиры и внести в него соответствующие изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходе проведения подготовки по делу заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им написано соответствующее заявление.

Представитель Новоузенского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа город Новоузенск и Новоузенский район Саратовской области ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст. 180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 1995 года между ФИО1 к ФИО3 заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, полезной площадью 69,5 квадратных метров (л.д. 8).

При оформлении прав собственности на данную квартиру регистрирующим органом установлено, что общая (полезная) площадь указанной квартиры фактически составляет 59,6 квадратных метров, в связи с чем, её регистрация приостановлена (л.д. 14).

При этом, ст. 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Заявляя требования о признании договора в данной части недействительным и внесении в него изменений, истец предоставила доказательства того, что ей в установленном законом порядке передано жилое помещение площадью 59,6 квадратных метров.

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным БТИ 07 мая 2018 года, уже после вселения истца в данную квартиру, согласно экспликации общая площадь квартиры составляла 59,6 квадратных метра, в том числе жилая 39 квадратных метра (л.д. 9-13).

В данном случае, сведения указанные в договоре не совпадают с площадью, указанной в технической документации, что препятствует ФИО1 реализовать её право на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о признании договора недействительным в части и внесения в него соответствующих изменений.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме, последствия данного процессуального действия ему разъяснены и понятны, что отражено в соответствующем заявлении, данное признание иска не нарушает требования закона и интересы третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора мены недействительным в части, и внесении в него изменений, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор мены, заключенные 24 ноября 1995 года между Пыреу СМ.А. и ФИО3, зарегистрированный нотариусом города Новоузенска Саратовской области ФИО4 в реестре за №, в части указания полезной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 69,5 квадратных метра, недействительным.

Внести в договор мены заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный нотариусом города Новоузенска Саратовской области ФИО4 в реестре за №, изменения в части указания полезной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Считать квартиру, переданную ФИО1 ФИО3 по договору мены, заключенному 24 ноября 1995 года между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированному нотариусом города Новоузенска Саратовской области ФИО4 в реестре за №, расположенную по адресу: <адрес> общей (полезной) площадью 59,6 (пятьдесят девять целых шесть десятых) квадратных метра.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его провозглашения в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья В.Г. Соловьев