Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-716/2018;)~М-598/2018 2-716/2018 М-598/2018 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4/2019

к делу № 2-4/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 18 сентября 2019г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Сотникова С.В. предъявившего удостоверение № 1473 и ордер № 756148,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ФИО2 по устному заявлению – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования собственнику коммуникациями квартиры и установления в судебном порядке ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая, что она является собственником земельного участка и <адрес>, расположенных по <адрес> в <адрес>, а ответчик ФИО4, соответственно является собственником смежного земельного участка и <адрес>, расположенных по <адрес> в <адрес> края. Согласно технической документации на квартиру истца ФИО1 ей так же принадлежат коммуникации <адрес> в <адрес> края - колодец водопроводный кирпичный Литер XVIII и септик Литер Г4, которые после проведения ответчиком межевания остались на земельном участке ответчика, который установив сплошной металлический забор по периметру земельного участка, преградил истцу доступ к коммуникациям и создал препятствия ФИО1 для пользования и обслуживания водопроводного колодца и септика. В результате чего ФИО1, лишена возможности обслуживать свою собственность - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как ответчик препятствует ей в реализации права собственности на указанную квартиру.

Просит суд обязать ответчика ФИО4 не препятствовать истцу ФИО1 обслуживать и пользоваться водопроводным кирпичным колодцем Литер XVIII и септик Литер Г4 <адрес> расположенного по адресу <адрес> и находящихся на земельном участке ответчика и обязать ФИО4 убрать частично металлический забор в местах препятствующих проходу истца к коммуникациям – колодцу Литер XVIII и септик Литер Г4 <адрес> края. Установить истцу ФИО1 постоянное бесплатное право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> №а <адрес> для обеспечения ФИО1 собственнику <адрес> ограниченного пользования частью земельного участка – для обеспечения прохода и обслуживания, расположенных на земельном участке ответчика коммуникациями квартиры истца в указанном жилом доме, путём открытого доступа для обслуживания водопроводного кирпичного колодца Литер XVIII и септик Литер Г4 <адрес> расположенных по адресу: по <адрес>. Судебные издержки, понесённые истцом по делу состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, квитанции об оплате услуг МФЦ за две выписки в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 49,96 рублей, услуги адвоката в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 16 149,96 рублей просит взыскать с ответчика в её пользу.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 с требованием обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей ? частью сарая с подвалом, указанного в ситуационном плане земельных участков с кадастровыми номерами № под литером Г, и земельным участком кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес> – убрать септик литер Г4 с территории принадлежащего ей земельного участка кадастровый №.

Определением суда от 29.11.2018г. произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 на её правопреемника ФИО2, в виду того, что на основании договора дарения объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собственником <адрес> жилого <адрес>А и земельного участка площадью 536 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства и технических вопросов, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Истица (ответчик по встречному иску) ФИО1 после проведения экспертизы уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу ФИО1 обслуживать и пользоваться водопроводным кирпичным колодцем Литер XVIII и септик Литер Г4, а также отмосткой у стен жилого дома по ширине 1 метр от стен <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и находящимися на земельном участке ответчика и обязать ФИО2 убрать частично металлический забор в местах препятствующих проходу истца к коммуникациям – колодцу Литер XVIII и септик Литер Г4 и к отмостке у стен жилого дома по ширине 1 метр от стен <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 после проведения экспертизы уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика по встречному иску ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему ? частью сарая с подвалом, указанного в ситуационном плане земельных участков с кадастровыми номерами № под литером Г, земельным участком кадастровый № и квартирой № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> – убрать септик Литер Г4 с территории принадлежащего ему земельного участка кадастровый №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании имуществом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. Уточнённые исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования собственнику коммуникациями квартиры и установления в судебном порядке ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конституции РФ… В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 545 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2018г. земельный участок площадью 536+/- 8 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГг. в результате сопоставления исследуемого объекта с требованиями, действующих строительных норм и правил, предъявляемых к аналогичным строениям (сооружениям) определено, что септик Литер Г4 расположенный на терри ториях домовладений по адресу: <адрес>, в части, минимальных отступов от границ земельных участков не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Староминского сельского поселения:

- п. 6.7, п. 8.7, и. 8.8, СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в отношении септика Литер Г4;

- п. 3.32, МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)», в отношении септика Литер Г4;

- п. 5.4.3, СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные, Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ», в отношении септика Литер Г4;

- п. 4.2.2, Ведомственные нормы технологического проектирования ВНТП-К-97 «Канализация сельских населенных пунктов и фермерских хозяйств», в отношении септика Литер Г4.

Принцип действия (при условии того, что септик Литер Г4 и фильтрующий колодец Литер XIX имеют сообщения друг с другом) заключается в следующем, в септик Литер Г4 (отстойник) через входной канализационный трубопровод поступают сточные воды от внутридомовых санитарных приборов (унитаз, ванная, умывальник, кухонная раковина и т.д.) в септике осуществляется механическая очистка сточных вод за счет процессов отстаивания сточных вод с образованием осадка и всплывающих веществ, тяжелая фракция (фекалии) оседает на дно септика, поскольку тяжелее воды, легкая фракция (различные жиры) поднимается на поверхность воды. Также частично происходит биологическая очистка сточных вод за счет анаэробного разложения органических загрязнений (органические соединения, содержащиеся в жидкой фракции в процессе анаэробного разложения переходят во взвешенное состояние и оседают на дно септика), при этом септик должен быть герметичен, на его дне должна быть устроена бетонная плита.

Далее уровень жидкой фракции поднимается по мере заполнения септика, достигает уровня выводного трубопровода и перетекает в фильтрующий колодец. Фильтрующий колодец на дне должен иметь сообщение с земляным грунтом (должно отсутствовать дно колодца), осветленные сточные воды из септика попадают в фильтрующий колодец где происходит почвенная доочистка. Вода проходит через слои грунта фильтруется (очищается) и уходит в грунтовые воды.

С учетом выводов экспертизы суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

Анализируя исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в совокупности с представленными доказательствами, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ…. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута…

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утверждён Президиумом СВ РФ от 26.04.2017г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В судебном заседании установлено, что водопроводный колодец Литер XVIII является частью водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух квартир: <адрес>, принадлежащей ФИО1, и <адрес> принадлежащей ФИО2, и принадлежащего ФИО10 собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что водопроводный колодец Литер XVIII расположенный по адресу: <адрес>, является её собственностью, ФИО1 не предоставила.

Водопровод проходящий через колодец Литер XVIII отходит от магистральной трубы, идущей по <адрес> в <адрес>, где в месте присоединения имеется общедоступный колодец в котором находится кран перекрывающий подачу воды в водопровод, идущий на территорию домов и квартир по <адрес> и 1б и в случае необходимости, имеется возможность перекрыть данный кран.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в квартире имеется перед её водомерным счётчиком, водопроводный кран, который перекрывает подачу воды в её квартиру полностью.

Кроме того в соответствии с п. 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

При таких обстоятельствах, требования истицы ФИО1 о предоставлении ей постоянного пользования (открытого доступа на неопределенный срок, а не на определенное время, необходимое для работ на объекте) всем земельным участком ответчика либо его частью (какой именно частью в иске не указано) для прохода к водопроводному колодцу и его обслуживания, не обоснованы, при этом являются крайне обременительными.

Требования истицы ФИО1 о предоставлении ей постоянного пользования открытого доступа на неопределенный срок, а не на определенное время, необходимого для обслуживания и пользования отмосткой у стен жилого дома по ширине 1 метра от стен <адрес> также не обоснованы и не доказана необходимость обслуживания стены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об установлении сервитута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы понесенные ФИО1, возмещению не подлежат в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 и отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

За проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы документов, Государственным учреждением «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» г. Краснодар, выставлен счет на сумму 46854,00 рублей.

Стоимость производства экспертизы сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела необходимо возложить на ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования собственнику коммуникациями квартиры и установления в судебном порядке ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО2 ? частью сарая с подвалом, указанного в ситуационном плане земельных участков с кадастровыми номерами № под литром Г, земельным участком кадастровый №, и квартирой № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> №а – убрать септик литер Г4 с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России денежные средства на возмещение расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 46854 рублей 00 копеек.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019г.

Председательствующий А.А. Довбня