Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2-1463/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому Кооперативу «Народный», Производственному Кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что **2018 г. между ПК «Народный» и ФИО1 заключен договор № ** инвестиционного займа «Семейный». Согласно условиям договора вкладчик передает в ПК личные сбережения в размере 50 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ПК для использования их в соответствии с целями деятельности ПК. **.2018 г., **.2018 г. было кассовое пополнение на 60 000 руб. **.2019 г. в адрес ПК «Народный» было направлено заявление о расторжении договора о возврате денежных средств. До сегодняшнего дня оно удовлетворено не было.

**2018 г. между ПК «Фабрика Продуктов ВС» и ФИО1 заключен договор № ** инвестиционного займа «Рождественский». Согласно условиям договора вкладчик передает в ПК личные сбережения в размере 300 000 руб., **.2018 г. на сумму 100 000 руб. 02.07.2019 г. в адрес ПК «Фабрика Продуктов ВС» было направлено заявление о расторжении договора о возврате денежных средств. До сегодняшнего дня оно удовлетворено не было.

Просит расторгнуть договор № ** инвестиционного займа «Семейный», заключенный с ПК «Народный», расторгнуть договор № ** инвестиционного займа «Рождественский» заключенный с ПК «Фабрика Продуктов ВС»; взыскать с ПК «Народный» 110 000 руб., с ПК «Фабрика Продуктов ВС» 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, указал, что заключил договоры инвестиционного займа с ПК «Народный» и ПК «Фабрика Продуктов ВС», которые первое время исполняли условия договора, он стабильно получал проценты. Затем в г. Ульяновске филиалы потребительских кооперативов закрылись, денежные средства платить перестали. Истец обращался с претензией к организациям с целю возвращения денежных средств и расторжения договора, но ответа не получил.

Представители ответчиков ПК «Народный», ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что **.2018 между ФИО1 и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» № ** в соответствии с которым ФИО1 передал ПК «Народный» 50000 руб. на срок 24 месяца с **.2018 г. по **2020. По стечении срока настоящего договора «Заемщик» возвращает Инвестору инвестиционный займ и выплачивает проценты (дивиденды) в размере 19% без капитализации процентов.

Инвестор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом Заемщика за 30 (календарных) дней письменным заявлением; увеличивать сумму займа, но не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора. Сумма увеличения должна быть не менее 5 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.2018 ПК «Народный» приняло от ФИО1 сумму займа по договору № ** от **.2018 в размере 50000 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 06.04.2018 ПК «Народный» приняло от ФИО1 сумму займа по договору № ** от **.2018 в размере 60000 руб.

**.2018 между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Рождественский» № ** в соответствии с которым ФИО1 передал ПК «Фабрика Продуктов ВС» 300 000 руб. на срок 12 месяцев с **.2018 г. по **.2019. По стечении срока настоящего договора «Заемщик» возвращает Инвестору инвестиционный займ и выплачивает проценты (дивиденды) в размере 20% без капитализации процентов.

Заимодавец имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом Заемщика за 30 (календарных) дней письменным заявлением; увеличивать сумму займа, но не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 06.12.2018 ПК «Фабрика Продуктов ВС» приняло от ФИО1 сумму займа по договору № ** от **.2018 в размере 300000 руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.2018 ПК «Фабрика Продуктов ВС» приняло от ФИО1 сумму займа по договору № ** от **.2018 в размере 100000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору инвестиционного займа «Семейный» № ** в размере 110000 руб., а также по договору инвестиционного займа «Рождественский» № ** в размере 400 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор инвестиционного займа № ** от **.2018г., и договор инвестиционного займа «Рождественский» № ** от **2018г.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в части ежемесячной выплаты процентов, ответчиком в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из представленной кассовой книжки по договору инвестиционного займа «Семейный» № ** последняя выплата процентов осуществлена ФИО1 **.2019 г.

Согласно кассовой книжки по договору инвестиционного займа «Рождественский» № ** последняя выплата процентов осуществлена ФИО1 **.2019 г.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со стороны ПК «Фабрика Продуктов ВС», ПК «Народный» принятых на себя обязательств перед ФИО1, в том числе об оплате процентов по договору инвестиционного зама суду не представлено.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договоров инвестиционного займа № ** от **.2018г., и инвестиционного займа «Рождественский» № ** от **.2018г. подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с иском истец от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 8300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому Кооперативу «Народный», Производственному Кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Семейный» № ** от **.2018 г. заключенный между ФИО1 к Потребительским Кооперативом «Народный».

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Рождественский» № ** от **.2018 г. заключенный между ФИО1 и Производственным Кооперативом «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с Потребительского Кооператива «Народный» в пользу ФИО1 сумму долга по договору инвестиционного займа «Семейный» № ** от **2018 г. в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Производственного Кооператива «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму долга по договору инвестиционного займа «Рождественский» № ** от **.2018 г. в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Потребительского Кооператива «Народный», Производственного Кооператива «Фабрика Продуктов ВС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8300 рублей в равных долях по 4150 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 03.09.2019 г.