Определение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1221/2017

***


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** «06» апреля 2017 года.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи М.В. Акульчевой, при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску НО «Фонд капитального ремонта ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Ленинского районного суда *** 20.03.2017 года поступило гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что постоянно проживает и зарегистрирована в Советском районе г. Тамбова по адресу – ***, между тем в исковом заявлении указан адрес нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, по указанному адресу она не проживает, и не проживала. Кроме того, судебный приказ так же был вынесен и направлен по указанному адресу, что является необоснованным, в связи с чем на основании ее заявлении судебный приказ был отменен мировым судьей.

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта ***» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, на рассмотрение сторон судом поставлен вопрос о направлении материалов гражданского дела по подсудности в Советский районный суд ***.

Ответчик не возражала против направления материалов гражданского дела по подсудности в Советский районный суд ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает на территории Советского района г. *** по адресу – ***.

Таким образом, гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, не подсудно Ленинскому районному суду *** и было принято к производству ошибочно.

Согласно положениям ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, а равно никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, а равно, принимая во внимание положения ст.28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для рассмотрения данного гражданского дела Ленинским районным судом *** не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать материалы гражданского дела по подсудности в Советский районный суд ***.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело *** по иску НО «Фонд капитального ремонта ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в *** областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Акульчева