Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-403/2018;)~М-336/2018 2-403/2018 М-336/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2-3/19


Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 интересы которого представляет законный представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительными договоров дарения земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделок,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указывает, что истец является инвалидом I группы, состоял на учете у психиатра, перенес два инсульта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом в соответствии с которым истец подарил ответчику принадлежавшие ему земельный участок площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. При этом в силу имеющихся у истца заболеваний при заключении договора дарения своего единственного жилья он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В последующем ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры дарения земельного участка и жилого дома со своими дочерями ФИО5 и ФИО4 В этой связи истец просит признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить к ним последствия недействительности сделок и признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Нургалиева Г.Р. не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор дарения земельного участка с жилом домом в соответствии с которым ФИО1 подарил, а ФИО2 принял в дар земельный участок площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из договора дарения ? доли земельного участка от целого земельного участка с ? долей жилого дома от целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарил, а ФИО4 приняла в дар ? долю земельного участка площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 ? долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №2.Из договора дарения ? доли земельного участка с ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарил, а ФИО5 приняла в дар ? долю земельного участка площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 ? долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром, астенический вариант. При психиатрическом освидетельствовании у ФИО1 выявлено значительное снижение в мнестико-интелектуальной сфере, а также грубое снижение критических и прогностических способностей. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ФИО2 договора дарения земельного участка с жилым домом, распложенных по адресу: <адрес>, не мог.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 по состоянию своего психического здоровья понимать значение своих действий и руководить ими после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не мог.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает заключения судебно-психиатрических экспертов допустимыми доказательствами по делу и считает их верными, всесторонними, объективными и достаточно аргументированными. Данные заключения основаны на всех материалах гражданского дела, составлены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является лицом, страдающим психическим расстройством, которое лишало его возможности ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими при заключении с ответчиком ФИО2 договора дарения земельного участка с жилым домом, распложенных по адресу: <адрес>. В этой связи сделка, совершенная между сторонами является недействительной, соответственно стороны подлежат приведению в первоначальное состояние.

В связи с тем, что ФИО2 не являлся добросовестным приобретателем, право собственности на недвижимое имущество на основании недействительной сделки у него не возникло и законных оснований для дальнейшего распоряжения спорным земельным участком с жилым домом у него не имелось. Соответственно последующие договоры дарения заключенные ФИО2 с ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с применением последствий недействительности сделок и приведением сторон в первоначальное состояние регистрационные записи, составленные на основании недействительных сделок, подлежат погашению, а за истцом ФИО1 следует признать право собственности на земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ответчика ФИО3 и представителя ответчиков ФИО6 суд не усматривает, так как истец ФИО1 в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 интересы которого представляет законный представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительными договоров дарения земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № с жилым домом, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 – недействительным и погасить внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 – недействительным и погасить внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 – недействительным и погасить внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № и №

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2 244 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова