Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями договора займа НОМЕР от ДАТА ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» предоставил солидарным заемщикам - ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 560 000 руб., с установленной процентной ставкой - 13,65 % годовых. Срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления займа по ДАТА Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов заемщиков, процентная ставка по займу уменьшается на 0,7 % годовых. Цель предоставления займа - приобретение в целях постоянного проживания ответчиков в общую долевую собственность жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: АДРЕС, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью НОМЕР кв.м. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составлял 7 093 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и как должниками и залогодателями. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». С декабря 2015 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование им в нарушении условий закладной, кредитного договора ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ДАТА ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 521 591,94 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 504 061,60 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 15 858,36 руб.; начисленные пени в размере - 1 671,98 руб. Начиная с ДАТА до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,95 % процентов годовых. ДАТА ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, о чем был составлен отчет НОМЕР от ДАТА Согласно проведенной оценки рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 511 00 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 408 800 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по состоянию на ДАТА в размере 521 591,94 руб., в том числе 504 061,60 руб. - остаток неисполненного обязательства по основному долгу; 15 858,36 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1 671,98 руб. - начисленные пени; начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,95 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенную по адресу: АДРЕС; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 408 800 руб., расторгнуть договор займа НОМЕР от ДАТА с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 415,92 руб. (л.д. 4-5).

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 79), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5, 89).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, сослалась на то, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме; с суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы; ответчик уточнил возможность реструктуризировать оставшуюся часть задолженности, предложил написать об этом заявление в кредитную организацию, однако получил отказ; истец на добровольное урегулирование возникшей ситуации не пошел; ссылается на злоупотребление правом со стороны истца; просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжению и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 97-99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 82, 86, 88).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 6-75, 91-95), на основании договора займа НОМЕР от ДАТА (л.д. 23-35) ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (займодавец) предоставил солидарным заемщикам - ответчикам ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 560 000 руб. (л.д. 50), с установленной процентной ставкой по займу - 13,65 % годовых (полная стоимость займа на дату заключения договора - 14,33 % годовых). Срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по ДАТА (обе даты включительно). Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов заемщиков, процентная ставка по займу уменьшается на 0,7 % годовых (п. 1.1.3.2 договора займа). Цель предоставления займа - приобретение в целях постоянного проживания залогодателей (ответчиков) в общую долевую собственность жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: АДРЕС, стоимостью 850 000 руб. (п. 1.2 договора) (л.д. 47-49). В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составлял 7 093 рублей. Условиями договора займа предусмотрено начисление штрафных санкций за просрочку ежемесячных платежей.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 36-42). Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д. 43-46).

Обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование им в нарушении условий закладной, кредитного договора ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

ДАТА ответчикам были направлены требования (л.д. 53-54) о досрочном истребовании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА Вместе с тем до настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 521 591,94 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 504 061,60 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 15 858,36 руб.; начисленные пени в размере - 1 671,98 руб. (л.д. 64-66).

ДАТА ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, о чем был составлен отчет НОМЕР от ДАТА Согласно проведенной оценки рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 511 00 руб.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 обязательства по договору займа от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнили, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них задолженности по договору займа, складывающейся из суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций за просрочку оплаты кредита.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям договора займа, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиками они также не оспорены, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начисленных с ДАТА года по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».

В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, а также принимая во внимание заявленное требование истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» солидарно с ФИО2, ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 12,95 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 504 061,60 рублей, начиная с ДАТА по день вступления настоящего решения суда в законную силу включительно, с учетом уплаты в этот период суммы долга или его соответствующей части.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Закона «Об ипотеке» за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом выше констатирован вывод о неисполнении ФИО2, ФИО1 заемных обязательств, обеспеченных залогом квартиры. Неисполнение обязательств нельзя отнести к числу незначительных нарушений, суд также учел, что ответчики не приняли мер к полному погашению долга и после предъявления иска в суд. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта НОМЕР об оценке рыночной стоимости квартиры от ДАТА (л.д. 67-69), рыночная стоимость спорной квартиры составляет 511 000 рублей. Рыночная стоимость залогового объекта недвижимости ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено. Таким образом, 80 % рыночной стоимости спорной квартиры составляет 408 800 рублей, в связи с чем данная сумма устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 521 591,94 рублей, в том числе: 504 061,60 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 15 858,36 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 1 671,98 рублей - начисленные пени.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» солидарно с ФИО2, ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 12,95 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 504 061,60 рублей, начиная с ДАТА по день вступления настоящего решения суда в законную силу включительно, с учетом уплаты в этот период суммы долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации в размере 408 800 рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 415,92 рублей в равных долях.

Уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит: задолженность по кредитному договору в сумме 521 591,94 рублей, судебные расходы в сумме 14 415,92 рублей.

Расторгнуть договор займа НОМЕР от ДАТА с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов