Приговор № 1-356/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 109836 от 11.04.2018 года, при секретаре судебного заседания Неплюевой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150- ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующий порядок приобретения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которого приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, 08.04.2018 года в 10 часов 10 минут, находясь около мусорных баков, расположенных в 100 метрах от здания № <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 12 металлических предметов цилиндрической формы, помещенные в черный полимерный пакет, которые согласно заключению эксперта № от 12.04.2018 года являются боеприпасами к спортивно-охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм: к пистолету ФИО2, а также оружию аналогичного калибра, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы собственниками которого они не являются, которые он в последующем стал незаконно носить при себе в правом боковом кармане, надетой на нем куртки, вплоть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 09.04.2018 года примерно в 08 часов 15 минут, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, незаконно носил при себе боеприпасы, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № в <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>, у ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет внутри которого находились предметы цилиндрической формы, в количестве 12 штук, которые согласно заключению эксперта № от 12.04.2018 года являются боеприпасами к спортивно- охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм: к пистолету ФИО2, а также оружию аналогичного калибра, которые ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не установлено.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый и его защитник.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов;

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что вытекает из протокола проверки его показаний на месте, в ходе которой подсудимый добровольно указал место приобретения обнаруженных у него боеприпасов.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, со штрафом в пределах предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ размеров. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы устанавливается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости передать их в ГУ МВД России по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- Вещественные доказательства: - 7 патронов калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами к спортивно-охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм к пистолету ФИО2, а также оружию аналогичного калибра и вероятно пригодны для производства выстрела, 5 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ "Об оружии" (л.д. 59-60, л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий –