Приговор № 1-356/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-356/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 106852 от 14.11.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:07.11.2016 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 10.01.2017 года наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы 22.02.2017 года по отбытии наказания; 09.07.2018 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 12.09.2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.02.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, зашёл во двор неогороженного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 где путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО14 генератор автомобиля «ВАЗ 2112» ELD-А-2110 14 V-90А №, стоимостью 2695 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 материальный ущерб в размере 2695 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого следствия по делу ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом подсудимому повторно разъяснён характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, не работает, имеет начальное образование, не женат, живет за счёт случайных заработков, ранее судим, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещён, также суд принимает во внимание состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку судимость от 07.11.2016 года в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, в связи с чем, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде исправительных работ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа исходя из его имущественного и семейного положения. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 12.09.2018 года, которым ему было назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 года и Миллеровского районного суда Ростовской области от 12.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 13.10.2018 года, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО16.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова