Приговор № 1-356/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-356/2018

< >

№ 1-356/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 04 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Цветковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого: 21 октября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; осужденного: 12 октября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (обязательные работы отбыл - ДД.ММ.ГГГГ),

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно поставил подпись в заявлении о преступлении, умышленно сообщил участковому уполномоченному ОП № 1 УМВД России по городу Череповцу К. заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут на перекрестке <адрес> неизвестные открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Asus» в чехле коричневого цвета, стоимостью 5490 рублей, с двумя сим-картами оператора Теле-2, на которых имелись денежные средства в сумме по 50 рублей, а также в чехле стоимостью 590 рублей, в котором находилась купюра 1000 рублей, чем ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту открытого хищения имущества ФИО1, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Рыжова Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель Клюквин В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянные места жительства и работы, по первому из которых характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующих данных на ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно предупреждение совершение ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого, возможно при назначении исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ и полагает необходимым, считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ условным. Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; осуществлять трудовую деятельность в период всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии двух листов из книги учета сообщений о преступлениях – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Asus» ZC451TG Black в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI № – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Лашманова О.Е.