Решение № 12-24/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

УИД 75RS0002-01-2024-000804-05


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Агинское 17 июня 2024 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Алексеева Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГСАУ «Забайкаллесхоз» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/6-99-23-ИЗ/12-524-И/73-111/1 от 05.02.2024 года о привлечении КГСАУ «Забайкаллесхоз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-524-И/73-111/1 от ДД.ММ.ГГГГ КГСАУ «Забайкаллесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник КГСАУ «Забайкаллесхоз» – Туманов-Соколов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая при этом на отсутствие документального подтверждения того, что работодатель был извещен о намерениях ФИО3, работающего начальником Агинского участка, выполнять работы в должности водителя трактора-погрузчика на личном транспорте. Полагает, что работодателем не допущено нарушений требований по охране труда, несчастный случай с ФИО4 произошел вследствие допущенных им нарушений.

КГСАУ «Забайкаллесхоз», защитник Туманов-Соколов О.В., государственная инспекция труда в <адрес>, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – ФИО2, потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы. проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-524-И/73-111/1 от ДД.ММ.ГГГГ КГСАУ «Забайкаллесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО4 – начальником Агинского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», который допущен к выполнению трудовых обязанностей водителя трактора-погрузчика без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, и проверки знаний требований охраны труда, в нарушение ст. ст. 76, 214, 219 ТК РФ, п.п. 33, 38, 42, 53, 67 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2464.

При этом из материалов дела следует, что на ФИО4 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей по должности начальника Агинского участка, приказом о переводе работника на другую работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника участка АУП Агинский.

По условиям трудового договора ФИО4 обязан выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию.

В п. 3.6, 5.1.1 Инструкции 040/16-2023 по охране труда специалистов ИТР и АУП (для начальника участка), утвержденной приказом КГСАУ «Забайкаллесхоз» ДД.ММ.ГГГГ №с, предусмотрена обязанность начальника участка выполнять только входящую в его служебные обязанности работу, работать по заданию вышестоящего руководства.

Каких-либо сведений, подтверждающих возложение работодателем на ФИО4 обязанности выполнять трудовую функцию по должности водителя трактора-погрузчика, действие работника по заданию работодателя, осведомленности последнего о выполнении ФИО4 обязанностей по указанной должности, материалы дела не содержат, предметом проверки должностного лица указанные обстоятельства не являлись, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении КГСАУ «Забайкаллесхоз» к административной ответственности, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело направляется на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/6-99-23-ИЗ/12-524-И/73-111/1 от 05.02.2024 года о привлечении КГСАУ «Забайкаллесхоз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда Забайкальского края на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева