Решение № 2-3329/2019 2-3329/2019~М-2637/2019 М-2637/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3329/2019

дело № 2-3329/2019

50RS0036-01-2019-003363-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 доли жилого дома общей площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 Споров относительно порядка пользования занимаемыми помещениями не имеется, у каждого собственника имеется отдельный выход, однако ответчики соглашение о разделе жилого дома заключать отказались, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом выводов эксперта, выделить долю дома по фактическому пользованию.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений, возражений не представили.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду сообщил, ходатайств, возражений не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> за истцом признано право собственности на 19/100 доли в жилом доме в порядке наследования после смерти ФИО6 (л.д.23).

Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики ФИО2 ей принадлежит 1/3 доли в праве, ФИО3, ей принадлежит 1/6 доли в праве, ФИО4, ей принадлежит 31/100 доли в праве.

По ходатайству истца экспертом ФИО7 составлено мотивированное заключение, разработан один вариант выдела долей жилого дома по фактическому пользованию домом; экспертом установлено, что выдел доли возможен, поскольку имеются изолированные помещения с отдельными входами и изолированными коммуникациями.

Согласно заключению эксперта, переоборудование в выделяемых сторонам частях жилого дома не требуется; расчет компенсации в связи с отступлением от равенства долей в связи с отсутствием соответствующих требований, экспертом не производился.

Суд принимает вариант, разработанный экспертом ФИО7 за основу решения, поскольку он не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (доля в праве – 1,0) общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещения в соответствии с экспертным вариантом судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО7 в составе:

- основное строение лит.А № площадью 11,6 кв.м.;

- пристройка лит.А1 № площадью 18,0 кв.м.;

- веранда лит.а площадью 8,0 кв.м.;

- веранда лит.а4 площадью 7,9 кв.м.;

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение – часть жилого дома площадью 111,9 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив помещения в соответствии с экспертным вариантом судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО7 в составе:

- основное строение лит.А № площадью 19,3 кв.м.;

- основное строение лит.А № площадью 5,0 кв.м.;

- основное строение лит.А № площадью 5,1 кв.м.;

- основное строение лит.А № площадью 3,5 кв.м.;

- основное строение лит.А № площадью 5,4 кв.м.;

- основное строение лит.А № площадью 13,1 кв.м.;

- основное строение лит.А № площадью 14,5 кв.м.;

- пристройка лит.А2 № площадью 6,1 кв.м.;

- пристройка лит.А2 № площадью 7,8 кв.м.;

- холодная пристройка лит.а1 площадью 3,4 кв.м.;

- веранда лит.а2 – площадью 16,1 кв.м.;

- пристройка лит.А3 № площадью 7,2 кв.м.;

- пристройка лит.А3 № площадью 5,4 кв.м.;

Установить новые доли в выделенной части ответчиков:

ФИО2 – 0,41

ФИО4 – 0,38

ФИО3 – 0,21, что суммарно составляет 1,0.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: