Решение № 2А-573/2017 2А-573/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-573/2017

№ 2а-573/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 18 декабря 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Михеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав требования следующим.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 8 в качестве налогоплательщика.

Ввиду несвоевременной уплаты административным ответчиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> рубль. Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование № 1762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 декабря 2016 г.

Поскольку по истечении срока уплаты, установленного в требовании, задолженность ФИО1 не была погашена, налоговым органом 15 февраля 2017 г. вынесено решение № 362 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

На основании вышеуказанного решения в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ начальником МИ ФНС № 8 вынесено постановление № 362 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

Указанное постановление предъявлено для принудительного исполнения в Суровикинский районный отдел Управления ФССП РФ по Волгоградской области.

В настоящее время в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер задолженности ФИО1 перед налоговым органом составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что задолженность по налогу и пени ФИО1 не погашена, исполнительный документ не исполнен, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 С.К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до исполнения постановления МИ ФНС № 8 от 15 февраля 2017 г. № 362.

Представитель административного истца МИ ФНС № 8 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Частью 2 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. МИ ФНС № 8 в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1762 на общую сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на 30 декабря 2016 г. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок до 26 января 2017 г. не исполнено.

15 февраля 2017 г. начальник МИ ФНС № 8, рассмотрев вышеуказанное требование, вынес решение № 362 о взыскании налога в размере <данные изъяты> рубля, пеней – <данные изъяты> рубль, штрафа – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, за счет имущества ФИО1.

15 февраля 2017 г. начальник МИ ФНС № 8 на основании решения № 362 от 15 февраля 2017 г. вынес постановление № 362 о взыскании с ФИО1 налога в размере <данные изъяты> рубля, пеней – <данные изъяты> рубль, штрафа – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, за счет имущества налогоплательщика.

16 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – постановления № 362 от 15 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Административному ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик получил, что подтверждается его подписью.

Согласно информации МИ ФНС № 8 от 13 октября 2017 г. задолженность по постановлению № 326 от 15 февраля 2017 г. у ФИО1 составляет <данные изъяты>. В счёт погашения данной задолженности административный ответчик 14 ноября 2017 г. оплатил 10000 рублей, что следует из копии постановления о распределении денежных средств от 14 ноября 2017 г. и копии платёжного поручения № 198631 от 16 ноября 2017 г.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства административному ответчику было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10000 рублей. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учётом обстоятельств данного дела суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд ФИО1 до исполнения обязательств по постановлению МИ ФНС № 8 от 15 февраля 2017 г. № 362 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП в пользу МИ ФНС № 8.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время суд отмечает, что в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён административный истец, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области от 15 февраля 2017 г. № 362 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева