Решение № 2-1040/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-1040/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1040/2023 (УИД № 71RS0013-01-2023-000112-30) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту- ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (который в последующем реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 242 000 рублей. В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТП (ПАО) на основании договора уступки прав требования №/ДРВ уступил ООО «СКМ» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 127,50 руб., из которых: 164 337,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 56 862,98 руб. – просроченная задолженность по процентам; 52 926,61 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако в последующем судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 274 127 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «СКМ», факт заключения кредитного договора не оспаривала, указала о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку более 8 лет она платежи по кредитному договору не вносит, срок действия договора истек. Ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 242 000 рублей с выплатой 18,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением задолженности.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора на условиях, приведенных выше, а также факт перечисления денежных средств на ее расчетный счет, открытый в АКБ «Банк Москвы».

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в соответствии с которым, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № перешли к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная банком, составляет 274 328 руб. 10 коп., из которой задолженность по основному долгу 164 337 руб. 91 коп., задолженность по процентам 57 063 руб. 58 коп., проценты на просроченную задолженность 52 926 руб. 61 коп.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, а такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7.4.1.кредитного договора предусмотрено право Банка передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и нее имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ФИО1 не погашена кредитная задолженность на сумму 274 127 руб. 50 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу 164 337 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам 56 862 руб. 98 коп., проценты, начисленных на просроченную задолженность 52 926 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке Банком ВТБ (ПАО) права требования ООО «СКМ» с ФИО1 кредитной задолженности не повлек изменения течения срока исковой давности.

Впервые за защитой своего права ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившим заявлением должника.

Настоящее исковое заявление ООО «СКМ» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также приведенные нормы права, истец имеет право требовать задолженность по ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению за судебной защитой, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, дата последнего платежа по кредиту определена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКМ» у суда не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина