Постановление № 1-197/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

дело № 1-197/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № 1346 ордер № 0030010,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки «KIA Sorento» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО3, отломав левое зеркало заднего вида, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и царапины лако-красочного покрытия на поверхности указанного зеркала заднего вида. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 253 рубля.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное их хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ей вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копию справки 2-НДФЛ на имя Потерпевший №1, копию справки 2-НДФЛ на имя ФИО3, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья