Решение № 2-6010/2017 2-6010/2017~М-5671/2017 М-5671/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6010/2017

Дело № 2-6010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириной <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании сумму долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ширина Н.С. обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 500 руб., пени в размере 300 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 675 руб., свои требования мотивируя тем, что является наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни заключил с ответчиком договор займа на сумму 55 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ширина Н.С. не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя ФИО3 В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приводя доводы иска.

Ответчик ФИО2 не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной адресатом, с почтовой отметкой «по истечению срока хранения».

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 55 000 руб., под 10% ежемесячно, и обязался возвратить займ единовременно или по частям (не менее 5 500 руб. в месяц), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик обязался выплачивать заимодавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и расписка в оригинале приобщены к материалам дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Сведений о том, что договор займа на день рассмотрения дела в суде оспорен, суду не представлено, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд руководствуется их (договоров) условиями.

Доказательств возврата займа, уплаты процентов ответчик не представил, доказательством наличия обязательства ответчика служит наличие у истца оригинала расписки, составленной от имени ответчика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Заимодавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Ширина Н.С. приходится заимодавцу ФИО1 матерью, что следует из свидетельства о рождении №, т.е. наследником первой очереди, обратившимся за взысканием причитавшихся наследодателю денежных средств в установленный для принятия наследства шестимесячный срок с момента смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55 000 руб. сумма основного долга (п. 1 договора), 192 500 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), 300 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3, 4 договора) с учетом одностороннего уменьшения пени по инициативе истца.

При определении периода для начисления неустойки в соответствии с п. 4 договора истец допустила неточность, не повлекшую арифметическую ошибку при исчислении суммы задолженности. Поскольку п. 3 договора займа предусмотрено, что возврат указанной в договоре суммы производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то период для начисления неустойки, предусмотренной п. 4 договора займа, начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, проверив расчет, находит его верным. Расчет согласуется с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, арифметических ошибок не имеет.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 55 000 руб., проценты за пользование займом 192 500 руб.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки, заявленный к взысканию в размере 300 000 руб., несоответствующим объему нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, объема неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера меры ответственности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 55 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение займа, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства наряду с оговоренными сторонами процентами за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца Шириной Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шириной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Шириной <данные изъяты> денежные средства в размере 55 000 руб. по договору займа, а также 192 500 руб. - проценты за пользование займом, 55 000 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 24.10.2017

Председательствующий А.Н. Берш