Решение № 2А-561/2019 2А-561/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-561/2019

УИД № дело № 2а-561/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 июня 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 6 по Ставропольскому краю в лице и.о. начальника ФИО2, обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2018 год в размере 1193.12 руб., пеня в размере 180.55 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2018 год в размере 5423.17 руб., пеня в размере 905.92 руб. на общую сумму 7702.76 рублей.

В судебное заседании представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании установлены следующие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 30 июня 2014 года по 14 марта 2018 года являлась индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из ЕГРИП.

В соответствии с положениями ст.ст. 419, 430, 432 Налогового Кодекса ФИО1 были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование на 2018 год в размере 1 193 рубля 12 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 5 423 рубля 17 копеек.

28 июня 2018 года в связи с неуплатой страховых взносов в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате страховых взносов в общем размере 6 616 рублей 29 копеек и пени в общем размере 1 086 рублей 47 копеек, которым установлен срок уплаты до 18 июля 2018 года.

Поскольку, выше указанные требования административным ответчиком исполнены не были, 28 января 2019 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по налоговым платежам.

08 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края было отказано в принятии заявления МРИ ФНС России № 6 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО1 в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 21 мая 2019 года, при этом административный истец подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения требования № истёк 18 июля 2018 года.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 28 января 2019 года, то есть после истечения 18 января 2019 года полугодового срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного налоговым органом срока причины пропуска срока не указаны.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Признавая неуважительными причины пропуска срока налоговым органом на обращение в суд отмечает отсутствие в заявленном ходатайстве указания на наличие уважительных причин пропуска срока.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении по административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: О.Р. Билык