Решение № 2-182/2019 2-3884/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 15 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть Кишертского района) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108860,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,79 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 116000 рублей с условиями обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выполнил в полном объеме, ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита с процентами не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108860,98 руб.

Представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» в суд не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кунгурского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 116 000 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен № №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.9), анкетой заемщика (л.д.10-11), графиком платежей (оборот л.д.13-14).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (оборот л.д.16), которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 108860,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, ООО «Коммерческий Долговой Центр» по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 17-20).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108860,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 860 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья