Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-692/2017

№ 2-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Паршиной О.С.,

с участием помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зиятдиновой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Племенной завод имени Свердлова» об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Племенной завод имени Свердлова», указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в АО «Племенной завод имени Свердлова» в ходе которой выявлены нарушения. АО «Племенной завод имени Свердлова» является действующим предприятием, осуществляет хозяйственную деятельность по разведению крупного рогатого скота, производству сырого молока. Генеральным директором АО «Племенной завод им.Свердлова» является (данные обезличены) Численность работников предприятия на момент проведения проверки составляет <данные изъяты> человек. С момента вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и до настоящего времени специальная оценка условий труда в АО «Племзавод имени Свердлова» не проводилась. Неисполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда приводит к угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников АО «Племзавод имени Свердлова».

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области просит обязать акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова» провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Помощник прокурора Тоцкого района Зиятдинова А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком был заключен договор с организацией-исполнителем для проведения специальной оценки условий труда после обращения прокурора в суд, поэтому считает, что до (дата обезличена) ответчик бездействовал. Согласно решению Тоцкого районного суда от (дата обезличена) прокурором были заявлены требования к ответчику об обязании генерального директора ОАО «Племенной завод имени Свердлова» (данные обезличены) провести аттестацию рабочих мест по условиям труда; информацию о результатах аттестации довести до сведения работников в соответствии с действующим законодательством; обязать приобрести за счет собственных средств и выдать работникам средства индивидуальной защиты. В связи с тем, что после вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» аттестация рабочих мест не проводится, а решение в данной части ответчиком не было исполнено, судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство по решению Тоцкого районного суда от (дата обезличена) в части обязания ответчика провести аттестацию рабочих мест. В настоящий момент прокурор просит обязать акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова» провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения. Возражала против ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, указав, что Законом не предусмотрено замены процедуры проведения аттестации рабочих мест на оценку условий труда. Процедуры исполнения по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и специальной оценки труда различны. Ранее общество было большим заводом и в нём работало <данные изъяты>, на сегодняшний день <данные изъяты> рабочих мест. Согласно ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» оценка условий труда проводится один раз в пять лет. Ответчиком оценка условий труда не проведена.

Представитель ответчика АО «Племзавод имени Свердлова» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что исполнить решение Тоцкого районного суда от (дата обезличена) в настоящий момент не представляется возможным, поскольку проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, действующим законодательством, не предусмотрено. Исполнительное производство по решению суда от (дата обезличена) подлежит прекращению. Полагала, что исковое заявление прокурора не может быть предметом рассмотрения в настоящий момент и дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В (дата обезличена) прокурор обращался в суд к обществу с иском о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Решением от (дата обезличена) исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. (дата обезличена) Тоцким РОСП возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда. Исполнительное производство до настоящего момента не исполнено. Во исполнение указанного решения суда от (дата обезличена), обществом (дата обезличена) заключен договор (номер обезличен) с ООО «Центр исследования условий труда», предметом которого является проведение специальной оценки условий труда АО «Племенной завод имени Свердлова». Срок действия договора до (дата обезличена). Услуги оплачены. Во исполнение указанного договора (п.2.4 договора) обществом исполнителю представлены: перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, сведения и информация для проведения специальной оценки условий труда. До настоящего момента работы по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест не завершены по независящим от общества обстоятельствам. Ранее действовавшее законодательство РФ до (дата обезличена) предусматривало обязанность работодателей проводить аттестацию рабочих мест. С (дата обезличена) вступил в законную силу ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который обязал работодателей проводить не аттестацию рабочих мест, а специальную оценку условий труда. Договор о проведении специальной оценки условий труда заключен в (дата обезличена), до обращения прокурора в суд с указанным иском. Первая сумма по договору оплачена также до обращения в суд. Вторая сумма была оплачена после обращения прокурора в суд (дата обезличена), поскольку организация, которая проводила оценку рабочих мест, была исключена из реестра указанных организаций. Документы передали в другую организацию для проведения специальной оценки условий труда АО «Племенной завод имени Свердлова». (дата обезличена) заключено соглашение о замене стороны по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). В настоящий момент оценка началась и проводится во исполнение решения суда от (дата обезличена). Полагает, что на сегодняшний день не имеется нарушений законодательства об охране труда в АО «Племзавод им.Свердлова», оценка проводится, однако пока не завершена.

Заслушав пояснения помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зиятдиновой А.Я., представителя ответчика АО «Племзавод им.Свердлова» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в АО «Племенной завод имени Свердлова». Ответчик АО «Племенной завод имени Свердлова» является действующим предприятием, осуществляет хозяйственную деятельность по разведению крупного рогатого скота, производству сырого молока в (адрес обезличен).

В ходе указанной проверки было установлено, что численность работников предприятия на момент проведения проверки составляет <данные изъяты> человек. Согласно штатному расписанию на (дата обезличена) АО «Племенной завод имени Свердлова» в штате числится <данные изъяты>

Согласно перечню рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда (с указанием источников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса указано <данные изъяты> мест, что подтверждается представленными ответчиком трудовыми договорами, заключенными АО «Племенной завод имени Свердлова» с работниками общества.

Из сведений и информации, представленных работодателем для проведения специальной оценки условий труда следует, что в АО «Племенной завод имени Свердлова» числится <данные изъяты> работников, в отношении рабочих мест которых ранее специальной оценки условий труда не проводилось.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ и до настоящего времени специальная оценка условий труда в АО «Племзавод им.Свердлова» не проводилась.

Проведение ответчиком оценки условий труда на рабочих местах является обязанностью АО «Племенной завод имени Свердлова», не проведение данной оценки привело либо может привести к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений, а именно в областях регулирования безопасности условий труда, предоставления льгот, социальных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных либо опасных условиях труда.

Доводы ответчика о том, что дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) исковые требования прокурора (адрес обезличен) удовлетворены. Суд обязал генерального директора ОАО «Племенной завод имени Свердлова» (данные обезличены), являющегося работодателем, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда; информацию о результатах аттестации довести до сведения работников, в соответствии с действующим законодательством; выдать работникам средства индивидуальной защиты.

Решение вступило в законную силу, до настоящего момента решение не исполнено, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства (номер обезличен) возбужденного (дата обезличена) в отношении должника ОАО «Племенной завод им.Свердлова».

Предметом настоящего судебного разбирательства является проведение специальной оценки условий труда рабочих мест в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которым предусмотрена иная процедура проведения специальной оценки условий труда в отличие от проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, предусмотренной ранее действующим законодательством.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что в настоящий момент специальная оценка условий труда рабочих мест в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена, находится на стадии исполнения.

Так, согласно договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО «Центр исследования условий труда» (исполнитель) и АО «Племенной завод имени Свердлова» (заказчик) установлено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок провести специальную оценку условий труда <данные изъяты> рабочих мест, в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от (дата обезличена) «О специальной оценке условий труда», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Из соглашения от (дата обезличена) о замене стороны по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что в связи с приостановкой деятельности, связанной с реорганизацией ООО «Центр исследования» произошла замена на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в АО «Племенной завод имени Свердлова» на ООО «Центр-Стандарт».

Согласно плану-графику проведение специальной оценки условий труда рабочих мест в АО «Племенной завод имени Свердлова» и окончание всех мероприятий по оценки условий труда запланировано до (дата обезличена).

Из заключения эксперта ООО «Центр-Стандарт» по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от (дата обезличена) следует, что эксперт осмотрел и выявил <данные изъяты> рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы не идентифицированы; <данные изъяты> рабочих мест, на которых потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы идентифицированы; одно рабочее место, на котором идентификация не осуществляется в силу указаний ч.6 ст.10 гл.2 ФЗ № 426-ФЗ. Срок проведения оценки установлен до (дата обезличена). Выводы и заключения экспертом не даны.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае установленные прокурором нарушения законодательства об охране могут повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали, и будут занимать в будущем.

Категория лиц, чьи интересы затрагиваются в исковом заявлении, является непостоянной, поскольку круг работников может постоянно меняться, в связи с чем, исковое заявление предъявлено не только в интересах лиц, которые в настоящее время осуществляют трудовую деятельность у ответчика, но и в интересах лиц, которые могут быть трудоустроены в будущем и имеют право на получение достоверной информации об условиях труда, а также лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, однако они сохраняют право на получение дополнительных мер социальной поддержки в связи с работой во вредных или опасных условиях труда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании провести специальную оценку условий труда.

При принятии решения суд учитывает действия ответчика по оплате услуг экспертов, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), составлению плана-графика проведения специальной оценки условий труда рабочих мест в АО «Племенной завод имени Свердлова».

С учетом предоставленного ответчиком договора специализированной организации о сроках проведения работ по специальной оценке труда, суд считает необходимым установить срок для выполнения данной оценки в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области - удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова» провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.